Ну, здесь вопрос: а что собственно, вы снимаете? Если сам закат - тогда да, наводить по белому листу нет смысла. А если стараетесь, несмотря на закатное освещение, снять по возможности нормальные краски, белый лист должен помочь.
а как быть, если тот же белый лист на закате не белый? Бывает же такой свет, когда нет чисто белого цвета?
А он и не должен быть чисто-белым. Наоборот, мы "показываем" камере тот цвет, который ей "следует считать" белым. Кстати, есть хитрый прием, когда баланс белого выставляется постфактум. Напрмер, снята какая-либо неожиданная сцена без установки ББ (снимать в RAW!), потом мы берем белый лист и снимаем его в тех-же условиях. Ну и в RAW-конверторе задаем "белый" пипеткой по этому самому листу...
Но тогда на снимке этот же самый лист будет белым, так?
Если RAW-конвертору сказать "мол это - белое" то да, он будет белым. И предыдущий кадр, ради которого листочек и снимали, будет с корректным ББ. Если не делать таких установок, ну или снимать в JPG, то белый лист на фото может быть прекрасного розового оттенка от заката, например .
Но тогда на снимке этот же самый лист будет белым, так?
Сорри, ответил сначала не в том контексте....... Если установить ББ по белому листу, и потом снять его (лист) то на снимке ест-но он будет белым (вне зависимостиот от формата записи файла). Это имелось в виду?
Сорри, ответил сначала не в том контексте....... Если установить ББ по белому листу, и потом снять его (лист) то на снимке ест-но он будет белым (вне зависимостиот от формата записи файла). Это имелось в виду?
Правильно. Но ведь на самом деле этот лист на закате был не белым! Получаем - искажение цветов по сравнению с тем, какими они были.
Осторожнее с выражением "на самом деле"! Белый - понятие субъективное; наше восприятие в очень сильной степени подстраивается под ситуацию. Спектральный состав отраженного от белого листа света в солнечный день и пасмурный будет совершенно разным, но восприятие это компенсирует, и только в экзотических условиях (например, под натриевой лампой или как в нашем обсуждении, на закате) этот механизм недорабатывает. А "белый" в принципе значит только "какой свет по составу пришел, такой и ушел".
В продолжение диферамбов "жизнестойкости" кэноновской аппаратуры В праздники бегал с фотиком (20d+ef100-400) за белыми лазоревками вдоль береговой линии р. Волга и ее притоков в Калязинском р-не. На 20 км маршрут засек только 1 стайку из 10-15 штук, но они ждать не стали, пока я продерусь сквозь камыши Так что остался я без фоток. В общей сложности ходил 6 часов при -1/+1 градусах. Мелкая моросня сменялась мелким снегом, и наоборот. Результат - объектив (снаружи разумеется ) и корпус камеры покрылись тонкой корочкой льда... К обеду потеплело и она там же и растаяла... Сбоев в работе не отмечено (разьве что автофокусировка чуть тормозила, но это скорее всего из-за тумана). В другой день (с утра было -20, к обеду потеплело до - 16) шастал по лесу часа 4 - сбоев в работе камеры и объектива не отмечено (тфу-тфу, чтоб не сглазить). Конечно аккумы лихо на морозе садятся, но это неудивительно Так что Кэнон породовал опять! Ps: конечно после таких экзекуций в тепло камеру заносил в герметичном пакете и как рекомендуют 2 часа не включал
Aps (адвансед фото систем, если не ошибаюсь) - типоразмер светоприемного элемента (кадра пленки или матрицы). В 1,5 - 1,6 (1,6 - для Кэнона) раза (линейные размеры) меньше кадра 35 миллиметровой пленки. Углы - углы зрения объектива (для этого светоприемного элемента). Обычно оперируют фокусным расстоянием, как принципиальным и неотъемлемым свойством объектива, но интересует на деле, конечно, угол его зрения для фоточувствительного элемента.
Не значит ли это, что неплохой EF-S 10-22 в пересчёте на 35мм F=16mm на коротком конце, а это примерно 102 угловых градуса, имеет признаки широкоугольного объектива, причём без подушкообразности по краям? Вопрос как раз и состоял в том, какие углы интересуют уважаемого Penniger'а? Кстати, никто не пробовал аналогичный Sigma 10-20?
сирота, не совсем для этого форума -- меня интересовал бы аналог 24/2.8, который очень маленький, легкий, резкий и недорогой, а 10-22 за его цену и буквы Ef-s мне ну совершенно не нужен.
Лады, оффтопик, - так оффтопик, но мне иногда и Ef-s 10-22 не достаточен по ширине.
Не то, чтобы совсем оффтопик, но, конечно, на фото.ру и иксбите об этом говорить удобнее. Просто интересующегося народу больше. А нехватка 16-35мм эквивалентного фокусного это сильно. Где требуется такой широкий угол?
Сами мы нэ мэстные ... Но тоже птичек снимаю правда металлических или композитных поэтому очень нуждаюсь в ЕФ 400 ф 5,6, вот только где его искать не не знаю. Куда не обратишся или не знают о таком или нет или под заказ, а так хочется потрогать по щюпать и только потом покупать... Впрочем даже под заказ большая проблема :mad: . А может кто пробывал сравнивать его со 100 - 400 особо интересует связка 400+х1,4 и 100-400+х1,4.
Сами мы нэ мэстные ... Но тоже птичек снимаю правда металлических или композитных поэтому очень нуждаюсь в ЕФ 400 ф 5,6, вот только где его искать не не знаю. Куда не обратишся или не знают о таком или нет или под заказ, а так хочется потрогать по щюпать и только потом покупать... Впрочем даже под заказ большая проблема :mad: . А может кто пробывал сравнивать его со 100 - 400 особо интересует связка 400+х1,4 и 100-400+х1,4.
Ваш вопрос - пардон, старый баян! Уже давно известно, что если только для фотоохоты и не смущает штатив - то фикс 400/5.6 и без каких либо сомнений и вопросов! С конвертером - тем более!!! А пощупать - хм..это объектив высокого класса - никаких косяков быть не должно, а если и есть - сразу увидите и вернете. Заказать можно в diginat.ru - они и гарантию годичную дают - ее вполне достаточно для выяснения дефектов! Я там покупал Никоновский ультразвуковой фикс 300/4. Пользуюсь уже почти год.