Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз

PG-kobchik.jpg

Rozhdest-uchety.jpg

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Фототехника для съемки птиц

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 101 102 103 104 105 ... 110 След.
RSS
Фототехника для съемки птиц
 
Цитата
Наумкин Андрей написал:
или же фикс Canon 300 (говорят, у фиксов лучше картинка, сам не пробовал).
Здесь Олег - участник, отлично снимает на фикс 300мм f4. Но матрица должна быть в этом случае 24Mp.

Tamron 150-600mm первой версии - не берите.
 
Цитата
Наумкин Андрей написал:
А какие не гробят, могли бы посоветовать?
А зачем вам светофильтр по птичку??? - Полярик? - Вы же не пингвинов снимаете?
- От пыли и первых капель и бленда предохраняет. Или вы однозначно решили его ронять?  
 
а про сигму 150-500 что скажите? ее тоже, в приниципе, за разумные деньги можно найти
Тамбовская область
 
Цитата
Андрэас написал:
Коллеги, хочется вернуться к такому важному и  больном у банальному вопросу, как выдержка (1/с) при съёмке птиц. Дело в том, что в интернете просто нет чётких определений в этом вопросе; или просто противоречивая чушь.
Короче, хочется рассмотреть основные нижние пределы выдержек при съёмки сидящих (понятно, что сидящие птицы и головами крутят) и  разных  летящих. Оговорюсь, что лично мне не нравится "эффект смазанных концов крыльев", хотя с ним приходится мириться, если ISO поднимать уже некуда.
Большой вопрос в этом деле - есть ли стабилизация? И сколько реальных стопов она отрабатывает? Это может быть 3 стопа, 4 или 5. Или вообще вроде бы работает, а по факту, нет. Сам короткими выдержками не пользуюсь - не смог добиться качественных снимков (7dm2+400mmf5.6L). Пользуюсь 1/800 или 1/1000. Точно знаю, что на Nikon 200-500mm f/5.6 сидящую птицу можно снимать с выдержкой 1/10 секунды и получить хороший кадр.  
Изменено: Сергей Алексеев - 26 Января 2021 11:18:08
 
Цитата
Сергей Алексеев написал:
Точно знаю, что на Nikon 200-500mm f/5.6 сидящую птицу можно снимать с выдержкой 1/10 секунды и получить хороший кадр.  
Всё может быть теоретически. но зачем вдаваться в пограничные извращения? Вам небходимо ISO 100 в темноте? - Тогда темнее, чем 2.8 на длинном конце, - и разбирать нечего.
- А как же те "чудаки", которые снимают птиц в полёте? Или у вас так страшно шумит матрица, и вы снимаете только для глянцевых журналов?
Цитата
Сергей Алексеев написал:
Большой вопрос в этом деле - есть ли стабилизация?
Да, у второй версии Тампона - есть. У меня товарищ на нём сидит.
 
Цитата
Сергей Алексеев написал:
Большой вопрос в этом деле - есть ли стабилизация?
Сейчас постараюсь справиться о том насколько она реально помогает в этой модели. Сообщу, если товарищ расскажет.
Изменено: Андрэас - 26 Января 2021 11:45:05
 
Цитата
Андрэас написал:

А зачем вам светофильтр по птичку??? - Полярик? - Вы же не пингвинов снимаете?
- От пыли и первых капель и бленда предохраняет. Или вы однозначно решили его ронять?  
Ну, в общем, да. Конечно, я решил его не ронять, но это может не помочь, я слышал.
 
Цитата
Андрэас написал:
Всё может быть теоретически. но зачем вдаваться в пограничные извращения?
Это не извращения, а реальные параметры съёмки. Вы задали вопрос, я дал вам на него практический ответ.
 
Цитата
Дмитрий написал:
а про сигму 150-500 что скажите? ее тоже, в приниципе, за разумные деньги можно найти
Сигму можно найти подешевле, но тамрон будет поновее и получше. Оценивайте по своим деньгам. В принципе, результаты будут примерно сопоставимые.
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Цитата
 Дмитрий  написал:
а про сигму 150-500 что скажите? ее тоже, в приниципе, за разумные деньги можно найти
Сигму можно найти подешевле, но тамрон будет поновее и получше. Оценивайте по своим деньгам. В принципе, результаты будут примерно сопоставимые.
Если сопоставимые, то 600 мм мне кажется более разумным вариантом, тем более что вес у них примерно одинаковый. Единственное смущает, что не влагозащиты. Но и у фотика ее тоже нет.
Тамбовская область
 
http://rbcu.ru/forum/forum20/topic1204/?PAGEN_1=32 здесь я выкладывал фото с сигмы.
Новосибирск, Академгородок
 
Если есть финансовая возможность, а на новый - нет, то конечно берите этот тамрон. Попробуйте предварительно, хорошо ли работает АФ и стабилизатор. Стабилизатор должен прямо явно видимо замораживать картинку в видоискателе на 600 мм. Ну и у хорошо эксплуатировавшегося объектива переключатели режимов стабилизатора будут вытерты до металла пальцами.
Новосибирск, Академгородок
 
Я сейчас пользуюсь двумя сигмами 150-500 и 150-600. Первую беру с собой, если шанс увидеть что-то неординарное мал, а шанс, например, утопить велик. Вторую - в остальных случаях. В принципе разница между ними безусловно есть, но не ого-го (с).
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Если есть финансовая возможность, а на новый - нет, то конечно берите этот тамрон. Попробуйте предварительно, хорошо ли работает АФ и стабилизатор. Стабилизатор должен прямо явно видимо замораживать картинку в видоискателе на 600 мм. Ну и у хорошо эксплуатировавшегося объектива переключатели режимов стабилизатора будут вытерты до металла пальцами.
Он в другом регионе. Приходится ориентироваться на фото и репутацию продавца. Конечно кот в мешке, но возможности сьездить до майских не будет, а если у меня его не будет до майских, то и потом уже не к спеху.
У меня же в регионе вообще пусто, даже фиксов пока не нашел. Новые, к сожалению, дороговаты.
Тамбовская область
 
Я бы так не то что объектив, швабру бы не стал покупать.
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Я бы так не то что объектив, швабру бы не стал покупать.
Тоже, кстати, мнение. Прислушаюсь.
 
Цитата
Дмитрий написал:
У меня же в регионе вообще пусто, даже фиксов пока не нашел. Новые, к сожалению, дороговаты.
Тамбов на фотоохотников бедный город. Был единственный в советские времена - Киенко Вадим Михайлович. Да и он на цифру так и не перешел.
 
Цитата
Наумкин Андрей написал:
Цитата
 Вадим Андреев  написал:
Недавно обнаружил, что некоторые светофильтры гробят картинку на длинном конце до полного безобразия.
А какие не гробят, могли бы посоветовать?
Японцев хороших. Думаю, что бывают и советские хорошие, но тут - лотерея.
У меня стоит на 67мм HOYA. На фокусном 350мм почти незаметную разницу (на уровне ощущений) вижу только при увеличении.
На 95мм взял MARUMI. Но пока протестировать не успел. У меня сезон еще не скоро.
Забыл сказать - MARUMI брал б/у в Японии очень недорого. Новый покупать - жаба бы задавила. А HOYA вообще бесплатно с каким-то барахлом досталась.

Цитата
Андрэас написал:
От пыли и первых капель и бленда предохраняет. Или вы однозначно решили его ронять?  
Я весенний клейкий листочек как-то на светофильтр поймал. Пятно как от клея. Так что для лазания по кустам без светофильтра не обойтись.
Из засидки - может и не нужен...
Изменено: Вадим Андреев - 27 Января 2021 08:01:02
 
Marumi, по мне, неплохие, разница (в условиях, когда УФ-светофильтр не нужен!) заметна, но минимальна. В условиях, когда светофильтр нужен... он нужен. (На мой взгляд, при съемках весной на снегу/льду и также на больших пространствах воды без светофильтра экспозиция заметно завышается)
Иркутск
 
На  обоих новых сигмах (150-600) нанесено гидрофобное покрытие на переднюю линзу. Значит, производитель предполагает использование без защитных светофильтров. Возможно, другие производители тоже наносят подобные покрытия на фронтальную линзу - нужно смотреть в характеристиках.
Новосибирск, Академгородок
Страницы: Пред. 1 ... 101 102 103 104 105 ... 110 След.
Читают тему



© 2003-2021 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media