Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз



BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Фототехника для съемки птиц

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 96 97 98 99 100 След.
RSS
Фототехника для съемки птиц
 
Цитата
B_Dmitriy написал:
а эти Сони такие маленькие, и на фотоаппарат то не похожи.
Многие вас поймут. Скорее всего это психологический стереотип. :)
Цитата
Y A написал:
Тушка тушке рознь. У меня а6400, процессор аналогичный а7III, но если рассматривать смежные тушки а6300 или а6500, то там попроще процессор и автофокус помедленнее.Лаг затвора это время от начала момента нажатия на кнопку сфокусированного объектива до момента начала экспозиции. Так вот в лучших зеркалках оно порядка 60-50 мс., в а6400 - 21 мс.При серийной съемки слежение фокуса обеспечено на максимальной скорости - 11 к/с. Важно правильно настроить, то есть затвор на приоритет фокуса, тогда все кадры серии будут в фокусе.
Спасибо за ценную информацию!

B_Dmitriy, - почитайте обязательно киевлянина Сергея Осипова - он спец по теме засидок!

Я много чего для себя сохранил из его выкладок. Но это не мой уровень. Я люблю ходить.
 
Цитата
Y A написал:

Лаг затвора это время от начала момента нажатия на кнопку сфокусированного объектива до момента начала экспозиции.  
Но для съемки птиц весьма важен и еще один временной промежуток - время от начала нажатия на кнопку затвора до момента фокусировки объектива на нужный объект. (Речь о съемке на автофокусе, конечно)
Изменено: igor_f - 3 Октября 2020 05:21:45
Иркутск
 
Цитата
igor_f написал:
Цитата
 Y A  написал:

Лаг затвора это время от начала момента нажатия на кнопку сфокусированного объектива до момента начала экспозиции.  
Но для съемки птиц весьма важен и еще один временной промежуток - время от начала нажатия на кнопку затвора до момента фокусировки объектива на нужный объект. (Речь о съемке на автофокусе, конечно)
Зависит от объектива и способа передвижения фокусировочного блока.
В 200-600 мощная и точная система прямого привода DDSSM (аналог ультразвуковой схемы).
В а6400 гибридная (фазовая + контрастная). Количество точек автофокуса: 425 фазовых, 169 контрастных зон.
По ощущения фокусировка происходит мгновенно, если птичка перелетела чуть дальше или ближе.
 
А я до сих пор с мануальными хожу, Таир, рубинар, мто и т.д
image.jpg]]].jpg (6.93 КБ)
ф.jpg (186.2 КБ)
 
Цитата
Николай Никитин написал:
А я до сих пор с мануальными хожу, Таир, рубинар, мто и т.д
Мылят они безбожно. Что Таир, что МТО (рубинара у меня нет).
Я в этом сезоне sel70350 взял. По сравнению с мануальными - небо и земля.
Даже МТО-1000 по количеству деталей не может сильно превзойти картинку с sel70350,  растянутую до соответствующего размера в фотошопе. Это - при разнице в фокусном расстоянии в три раза!
Про более короткие стекла - вообще молчу. Нет ни одной причины (кроме финансовых) чтоб пользоваться мануальными стёклами. У меня пять мануальный телевиков. Со слезами отправил их всех на полку.
 
Зеркальные объективы, типа мто, разрешение имеют меньше чем линзовые, просто они легче любого из них при одинаковом фокусном. Да и короче, иногда такие нужны, особенно если особого качества не требуется. А тот же Таир будет не так и плох, если не кропить сильно разницы нет практически с импортными стеклами. Тяжёлый это да, но крепкий 8)  ну и фокусировка в ручную. Но это дело привычки.
 
Цитата
Николай Никитин написал:
Зеркальные объективы, типа мто, разрешение имеют меньше чем линзовые, просто они легче любого из них при одинаковом фокусном. Да и короче, иногда такие нужны, особенно если особого качества не требуется. А тот же Таир будет не так и плох, если не кропить сильно разницы нет практически с импортными стеклами. Тяжёлый это да, но крепкий   ну и фокусировка в ручную. Но это дело привычки.
Возможности съемки автофокусом и мануалом просто несопоставимы. В случае пролетающих птиц даже не в разы, а в 1000 раз...
Изменено: shahin - 11 Октября 2020 11:45:56
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
В Таир-3 очень удачная оптическая схема советского периода 60-ти десятых с точки зрения углового разрешения.
Если корпус объектива пересчитать и выполнить по современным технологиям, то масса объектива может уменьшиться до 600-700-ти грамм. Суммарная масса стёкла в этом объективе составляет всего 370 гр.
Картинка с данного объектива могла бы быть значительно контрастнее, если бы на производстве работали грамотные инженера не за ставку, а за плоды личного труда, заинтересованные не только в темпах производства, но и в качестве продукции.
Конвейерный поток с его горящими планами производства в СССР, с атрибутами нарушения технологического процесса и полным безразличием к модернизации продукции и рацпредложениям (я это проходил), привёл к тому, что труды наших профессоров и институтов просто зарывали в землю.
У меня был Таир -3, в своё время он был полностью перебран, удалось снизить массу на 400 граммов, не имея при том никаких станков и сложного оборудования.
А после глубокое чернение внутренних межлинзовых и залинзовых поверхностей картинку просто было не узнать.
Привожу пример фотографии с доведённого до ума Таира-3 https://yadi.sk/i/153e8g5Pgb9OUQ
 
Цитата
Y A написал:
В Таир-3 очень удачная оптическая схема советского периода 60-ти десятых с точки зрения углового разрешения.
Если корпус объектива пересчитать и выполнить по современным технологиям, то масса объектива может уменьшиться до 600-700-ти грамм. Суммарная масса стёкла в этом объективе составляет всего 370 гр.
Картинка с данного объектива могла бы быть значительно контрастнее, если бы на производстве работали грамотные инженера не за ставку, а за плоды личного труда, заинтересованные не только в темпах производства, но и в качестве продукции.
Конвейерный поток с его горящими планами производства в СССР, с атрибутами нарушения технологического процесса и полным безразличием к модернизации продукции и рацпредложениям (я это проходил), привёл к тому, что труды наших профессоров и институтов просто зарывали в землю.
У меня был Таир -3, в своё время он был полностью перебран, удалось снизить массу на 400 граммов, не имея при том никаких станков и сложного оборудования.
А после глубокое чернение внутренних межлинзовых и залинзовых поверхностей картинку просто было не узнать.
Привожу пример фотографии с доведённого до ума Таира-3  https://yadi.sk/i/153e8g5Pgb9OUQ
Ну, автофокус то вы к нему никак не примодернизируете...  ;)  
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin написал:
Цитата
 Y A  написал:
В Таир-3 очень удачная оптическая схема советского периода 60-ти десятых с точки зрения углового разрешения.
Если корпус объектива пересчитать и выполнить по современным технологиям, то масса объектива может уменьшиться до 600-700-ти грамм. Суммарная масса стёкла в этом объективе составляет всего 370 гр.
Картинка с данного объектива могла бы быть значительно контрастнее, если бы на производстве работали грамотные инженера не за ставку, а за плоды личного труда, заинтересованные не только в темпах производства, но и в качестве продукции.
Конвейерный поток с его горящими планами производства в СССР, с атрибутами нарушения технологического процесса и полным безразличием к модернизации продукции и рацпредложениям (я это проходил), привёл к тому, что труды наших профессоров и институтов просто зарывали в землю.
У меня был Таир -3, в своё время он был полностью перебран, удалось снизить массу на 400 граммов, не имея при том никаких станков и сложного оборудования.
А после глубокое чернение внутренних межлинзовых и залинзовых поверхностей картинку просто было не узнать.
Привожу пример фотографии с доведённого до ума Таира-3   https://yadi.sk/i/153e8g5Pgb9OUQ  
Ну, автофокус то вы к нему никак не примодернизируете...    
А какой смысл, проше купить автофокусный, что и было сделано мною ещё в 2010 году.
Но это можно сделать, был бы спонсор.  
 
Автофокус далеко не панацея, тоже мажет. Таир на прикладе не плохо и по движущимся целям. Боишься ошибиться , включаешь спортивный режим.  
 
Цитата
Николай Никитин написал:
Автофокус далеко не панацея, тоже мажет. Таир на прикладе не плохо и по движущимся целям. Боишься ошибиться , включаешь спортивный режим.  
Вы вообще о чем...? Нет в природе таких аппаратов, на которых нажимаешь на кнопку не глядя и вылезает готовый резкий шедевр! Но сравнивания возможности снимать птиц мануалом и автофокусником - возможности реально несопоставимые! Но никто не говорит, что мануалом вообще нельзя снимать... Снимать можно хоть пленочной "Сменой" при желании...  :)  
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
- Давно заезженная тема. Всё и так ясно.
Уточню только, что есть такие беспонтовые дешёвые тупые автофокусные объективы, - на которых быстрее сфокусироваться в ручную, чем с помощью автофокуса. особенно в темноте. Но такие объективы я никому не пожелаю; не говоря уже, что у них мануальное управление ни к чёрту. Хотя, хуже, чем на Таире - только на ультразумах, на которых тоже скорее сфокусируешься в ручную, чем автофокусом.
Но главное - это чёткость на длинном конце, конечно.
 
Я раньше пользовался мануальными полтинниками для дистанционной съемки. Прицепил у гнезда - и сидишь в 50 метрах на солнышке. И голова за дорогие стекла не болит. И картинка на широкой дырке.
На этот сезон пару Юпитеров-37А взял. Но руки/ноги до гнезд не дошли. И так - интересный сезон был.

 
По каким критериям вы вообще выбираете такую технику? На данный момент в обзорах заинтересовался таким фотиком Canon EOS 600D здесь https://rankquality.com/canon-eos-600d/ в данном вопросе я новичок, поэтому хотел бы спросить мнением профи. Что думаете про данную модель, подойдут для таких целей?
 
Цитата
onactive написал:
По каким критериям вы вообще выбираете такую технику?
- По критерию удачного выбора жены; - а то некоторые могут не простить вам/нам такой расточительности. Копил, значит, алень на шубу, - а потом взял и потратил на стекло пару сотен :o  ;)
- А мнение таково: - покупаешь D3300 и AF-P DX 70-300mm 1:4.5-6.3G ED VR. Если не наиграешься, и останутся деньги - будешь развиваться дальше.
А если сразу уверен в том, что хочешь, и есть деньги - "а6400, процессор аналогичный а7III" и с текло еёшнее 200-600мм.

P.S.: - Кэнон - нецензурное слово. ))
 
Цитата
onactive написал:
По каким критериям вы вообще выбираете такую технику? На данный момент в обзорах заинтересовался таким фотиком Canon EOS 600D здесь  https://rankquality.com/canon-eos-600d/  в данном вопросе я новичок, поэтому хотел бы спросить мнением профи. Что думаете про данную модель, подойдут для таких целей?
Я бы уже брать 18 мегапикселей не стал бы...
Фотоохота ужасно ресурсоемкий вид фотографии. Хочешь чего-то снять - нужна нормальная оптика и техника. Художественная мазня в данном виде фотографии за шедевр не проходит.
По объему необходимых вложений круче, наверное, только астрофотография и подводная съемка. Макрушники еще где-то рядом. Но у них оптика немного дешевле.
Изменено: Вадим Андреев - 18 Октября 2020 19:31:20
 
Цитата
Вадим Андреев написал:
По объему необходимых вложений круче, наверное, только астрофотография и подводная съемка.
Если речь о любительском фото, то скорее всего да. А так, любой свадебный фотограф, имеющий пару тушек 5D4 и набор светосильных фиксов, пожалуй переплюнет фотоохотников)  
 
- Интересно, а есть среди нашего брата те, которых устраивает только запечатлеть птицу, как фотофакт (ну, или, чтобы определить было возможно), а качество и красота их не интересуют вообще?
 
Да здесь бОльшая часть таких Андрэас ! Сайт про птиц и про встречи с птицами . Фотофакт здесь бОльшую роль играет , нежели качество . Хотя и чистота снимка это приятное дополнение . Я вот как казахский акын ,- пою о том что вижу ! Мне интересны ; зимующие , пролётные , задержавшиеся , первоприлетевшие и ТД ! А хорошая связка для качества ,- по любому за сотню перевалит , а это уже не для каждого ...
Геленджик
Страницы: Пред. 1 ... 96 97 98 99 100 След.
Читают тему (гостей: 10)



© 2003-2020 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media