Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Цифромыльница, пригодная для съемки птиц.

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 След.
RSS
Цифромыльница, пригодная для съемки птиц.
 
Цитата
Вот мои соображения на тему: http://www.fotoparus.com/poleznoe/fototehnika.html
Есть ошибка -"Что касается вопроса количества мегапикселей, то здесь нужно сопоставлять его с физическим размером матрицы, и при нынешнем рынке цифровых камер, ориентироваться нужно на те модели, где число пикселей на единицу площади меньше, т.к. это обеспечивает более качественную картинку"- именно в фотоохоте это не верно, так как чаще всего мы не имеем возможности вписать объект в кадр и нам больше приходится думать о числе пикселей на единицу полезного изображения. Т.е. чем больше, тем лучше...
 
Ну толку то в них, если предположим в матрице 400 пиксел на линейный мм, а в объективе при очень хороших раскладах только 100?
Дубна, Московская обл.
 
Цитата
Ну толку то в них, если предположим в матрице 400 пиксел на линейный мм, а в объективе при очень хороших раскладах только 100?

Я склонен согласиться с Саней, что чем больше пикселей  - тем лучше. Чаще всего мне приходится делать кроп и иногда, если снимок сделан издалека, то пикселей не хватает. Что называется "не до жиру".

Хотя конечно лучше, если субъект занимает большую часть кадра.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
Чем больше пикселей на единицу площади изображения птицы на матрице, тем лучше - меньше влияет шум. Но у цифромыльниц матрицы по определению более шумные, поэтому про ISO выше 100 можно благополучно забыть, а мне и 400 иногда не хватает...
 
Цитата
Ну толку то в них, если предположим в матрице 400 пиксел на линейный мм, а в объективе при очень хороших раскладах только 100?
Ну, в общем, да. При равном фокусном, нужно было добавить. :^)
 
Цитата
... нам больше приходится думать о числе пикселей на единицу полезного изображения. Т.е. чем больше, тем лучше...

Это распространенное заблуждение. Дело в том, что чем больше пикселей приходится на единицу площади, тем они меньше и теснее друг к другу. Физика процесса восприятия света такова, что лучшую светочувствиетльность имеют пиксели (ячейки) большие по физическим размерам. Кроме того, если пиксели маленькие, то возникает явление перехода заряда от одного пикселя к другому, т.е. появляется "цифровая информация" там, где ее быть не должно: проще говоря - цифровой шум. Последний сводит на нет преимущества ожидаемой детализации. В доказательство моих рассуждений сравните картинку и шумы большой матрицы и малькой с равным количеством мегапикселей. Например 8 мегапикселей у 20D  и те же 8 мегаписелей у любого цифрокомпакта. Почему-то в данной ситуации никто не спорит, что у двадцати картинка будет на порядок лучше. Однако правило действует и при другом раскладе. Я сравнивал картинки полученные своей Минольтой (4 мегапикселя на матрице 1/2,5 дюйма) и картинки, полученные на цифрокомпакт с 8 мегапикселями на такой же по размеру матрице. Так вот и шумы, и качество картинки говорят в пользу Минольты! На 8 мегапикселях картинка "рябая" от шумов, файл весит больше, а толку - никакого. Я сам был крайне удивлен. Но, собственно, зачем спорить - попробуйте сравнить. У меня уже нет Минольты на руках, к сожалению, но тех, кого действительно интересут этот нюанс могут скооперироваться, думаю. Конечно, трудно найти сопоставимые варианты, но можно постараться:)

Послесловие: конечно, когда ресурсы матриц маленьких площадей еще не были физически исчерпаны, число мегапикселей 5-6 против 3,2 или 4-х были оправданы, но сейчас, когда меньше 8 мегапикселей уже трудно найти, в силу вступает обратное явление, и 10-12 мегапикселей на маленьких матрицах - это уже хуже, чем 6-8, поэтому я и сделал оговорку на НЫНЕШНИЙ рынок.
Фотоохота: http://www.fotoparus.com/
Книга "Жизнь и поведение птиц": http://www.birdsmoscow.net.ru/shop/index.php?productID=317
 
Цитата
Это распространенное заблуждение.
Вы просто не подумали. Птица занимает на матрице 1000 пикселей и на другой матрице - 500 пикселей в высоту. При сколько нибудь сопоставимой оптике первое изображение будет детальней.
Хинт - двадцатка в фотоохоте бьет пятерку.
 
Цитата
Вы просто не подумали. Птица занимает на матрице 1000 пикселей и на другой матрице - 500 пикселей в высоту. При сколько нибудь сопоставимой оптике первое изображение будет детальней.
Хинт - двадцатка в фотоохоте бьет пятерку.
Стоп: здесь Вы уже и кроп-фактор примешали! Ясное дело, что один и тот же объектив на двадцатке будет "более длиннофокусный", чем на пятерке, но это не значит, что матрица двадцатки дает лучшую картинку и лучшую детализацию! Просто для 5-ки нужана соответствующая оптика. Наконец, проблема числа мегапикселей на единицу площади более остро ощутима именно на маленьких матрицах цифрокомпактах, о которых и шла речь изначально. У меня складывается впечатление, что мы несколько о разных вещах говорим... И еще: я веду речь о сравнении аппаратов из сектора цифрокопактов-суперзумов, где мы привязаны к конкретному объективу, эквивалентое фокусное расстояние которого, нам известно заранее, поэтому помимо максимального значения экв.фок.расстояния нам следует учитывать параметры матрицы. Так вот, в секторе ультразумов, где сопоставимы характеристики объективов, лучшей будет та матрица, которая больше по физическим размерам и имеет умеренную плотность пикселей на единицу площади. Оптимум, ИМХО: 6-8 мегапикселей на матрицу размерами до 2/3 дюймов по диагонали.
Фотоохота: http://www.fotoparus.com/
Книга "Жизнь и поведение птиц": http://www.birdsmoscow.net.ru/shop/index.php?productID=317
 
Я предлагаю один мысленный опыт. Берем 5д, 20Д и *один* длинный объектив -- типа 400 L 5.6 (1 тыс долларов приблизительно)
И делаем фотографии субъекта расположенного на большом расстоянии - например 50метров. Что получится? На 5д он займет 10х10 пикселей, а на 20д 20х20. Затем сделать кроп -- 5д хуже для фотографирования очень удаленных предметов. Конечно, если на 5д 600мм а на 20д 400мм -- то да!
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
Не забывайте еще об одной вещи: КАЧЕСТВЕ пиксела.
Иркутск
 
Цитата

И делаем фотографии субъекта расположенного на большом расстоянии - например 50метров. Что получится? На 5д он займет 10х10 пикселей, а на 20д 20х20. Затем сделать кроп -- 5д хуже для фотографирования очень удаленных предметов.
Посчитал. Уточняю: если на 5д объект займёт 10х10 пиксел, то на 20д он займёт 12,8х12,8 пиксел. Но если объект это осторожная птица, то на 5д он займёт 0 пиксел. Потому там зеркало хлопает как дверца уазика. Что странно: при не очень-то разной плотности пикселей - пятёрка шумит меньше (в смысле матрицей) и на 800 исо очень даже неплохо всё, как на 400д - на 400исо
Дубна, Московская обл.
 
Цитата
Посчитал. Уточняю: если на 5д объект займёт 10х10 пиксел, то на 20д он займёт 12,8х12,8 пиксел. Но если объект это осторожная птица, то на 5д он займёт 0 пиксел. Потому там зеркало хлопает как дверца уазика. Что странно: при не очень-то разной плотности пикселей - пятёрка шумит меньше (в смысле матрицей) и на 800 исо очень даже неплохо всё, как на 400д - на 400исо

Я тут поменял 350д на 40д. Долго не мог решиться. Сейчас доволен - снимаю на auto ISO -- это от 400 до 800 единиц. С вполне приемлимым качеством. Фотку

http://picasaweb.google.com/deep414/GAAVDL/photo#5217654459273276498

снял на 1600, правла сдуру поставил +2 коррекцию. Но получилось вполне сносно - учитывая кроп. Поэтому я думаю, что 5д для птичек значительно хуже чем 40д, если снимать далеких птичек. А дверцей он хлопает очень тихо!

Как говорится мое сугубое мнение.

Но все это не имеет отношения к теме цифромыльниц.

P.S. посчитал для 40д -- будет 14.1х13.7.

А для 450д еще больше!
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
Цитата
Поэтому я думаю, что 5д для птичек значительно хуже чем 40д, если снимать далеких птичек. А дверцей он хлопает очень тихо!
Тестил 5д-400д. Картинки по резкости и детализации очень похожи - если увеличить одно или уменьшить другое. На 5д шуму меньше на 400исо. Если б не хлопал - всё одно чем снимать. 40д тоже в лапках держал недавно. Действительно тихий.
Дубна, Московская обл.
 
Цитата
Стоп: здесь Вы уже и кроп-фактор примешали! Ясное дело, что один и тот же объектив на двадцатке будет "более длиннофокусный", чем на пятерке, но это не значит, что матрица двадцатки дает лучшую картинку и лучшую детализацию!
Вы опять не подумали. После кропа (а кропить придется) до приемлемой композиции "кроп-фактор" у них одинаковый будет. Только у двадцатки пикселей в этом кропе больше будет.
 
Цитата
Вы опять не подумали. После кропа (а кропить придется) до приемлемой композиции "кроп-фактор" у них одинаковый будет. Только у двадцатки пикселей в этом кропе больше будет.
Я уж и не знаю, что сказать... Кроп-фактор - это ТХ аппарата, которая зависит от физ.размера матрицы и расстояния от матрицы до объектива и показатель этот - константа. У 20Д - кроп-фактор 1,6, а у 5Д - 1. Если утрировать, то двадцатка - инструмент фотоохотника, а пятерка - пейзажиста. Надеюсь, не нужно объяснять почему.
Фотоохота: http://www.fotoparus.com/
Книга "Жизнь и поведение птиц": http://www.birdsmoscow.net.ru/shop/index.php?productID=317
 
Первое что попалось: http://prophotos.ru/education/4975-krop-faktor
Фотоохота: http://www.fotoparus.com/
Книга "Жизнь и поведение птиц": http://www.birdsmoscow.net.ru/shop/index.php?productID=317
 
Цитата
Не забывайте еще об одной вещи: КАЧЕСТВЕ пиксела.
Вот это то, о чем я здесь пытаюсь и говорить сопостовляя размеры матрицы и количество пикслей, на ней размещенных. Так что, снимаю шляпу и присоединяюсь к высказыванию!:))))
Фотоохота: http://www.fotoparus.com/
Книга "Жизнь и поведение птиц": http://www.birdsmoscow.net.ru/shop/index.php?productID=317
 
Цитата
У 20Д - кроп-фактор 1,6, а у 5Д - 1. Если утрировать, то двадцатка - инструмент фотоохотника, а пятерка - пейзажиста. Надеюсь, не нужно объяснять почему.
Конечно, ведь я уже объяснил, почему. Если бы у двадцатки было три мегапиксела, она была бы хуже в фотоохоте, чем пятерка, несмотря на кроп-фактор.
 
http://www.sniper.ru/news/index.php?news=2761
Возможно, что кого-то заинтересует такой формат
 
УРА! Вчера приобрел свой первый фотоаппарат, пригодный для съемки птиц - Canon PowerShot SX20 IS  :D
Теперь потихоньку буду осваивать азы фотоохоты  :D
Матвеев А.В., Чебоксары
Страницы: Пред. 1 ... 4 5 6 7 8 ... 10 След.
Читают тему (гостей: 1)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media