Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Фототехника для съемки птиц

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 91 92 93 94 95 ... 112 След.
RSS
Фототехника для съемки птиц
 
Цитата
сирота написал:
Бредово-провокационная тема.

Здорово! Зато многие высказались, но при этом все остались при своём мнении.

А что, нормальное явление, просто каждый поделился своим мнением по данному вопросу. Сомневающимся можно прочитать и решить, что ему больше подходит.
Россия Оренбургская область
 
Цитата
Liseenko написал:
... Сомневающимся можно прочитать и решить, что ему больше подходит.
ПрЭлЭстно! (с).
Только, как выясняется, сомневающихся то и нет, все, включая ТС, уже давно определились с этим вопросом.
Т.е. тема для тройллинга.
Изменено: сирота - 17 января 2015 13:28:46
 
Цитата
сирота написал:

Цитата
Liseenko   написал:
... Сомневающимся можно прочитать и решить, что ему больше подходит.
ПрЭлЭстно! (с).
Только, как выясняется, сомневающихся то и нет, все, включая ТС, уже давно определились с этим вопросом.
Т.е. тема для тройллинга.
Ну что Вы в самом деле взъелись! Ну обсудили, ну пообщались. Под "сомневающимися" я имел ввиду тех, кто не участвовал в обмене опытом, а просто зашли почитать интересную для них тему. Так делаю я, когда сказать нечего, а тема интересует ;-)
Россия Оренбургская область
 
Цитата
Liseenko написал:
... Под "сомневающимися" я имел ввиду тех, кто не участвовал в обмене опытом, ...
Лады, тогда ТОЛЬКО для сомневающихся:
http://www.deryabino.ru/Lenses/Rollei_21-4/Rollei_21-4.htm
Здесь представлены мои объективы, которыми в разное время снимал и, некоторыми из них, снимаю сейчас.
НИКОГДА при съёмке не использовал защитные фильтры ни на одном из них.
После 5-6 лет нещадной эксплуатации моя Sigma 400/5.6 была в руках Алексея (Fronton'a). Вряд ли Алексей заметил на стёклах объектива хоть какой-нибудь мало-мальский признак эксплуатации объектива.
Объектив Nikkor 300/2.8 не имел ни бленды, ни, тем паче, защитного стекла. Он падал в сумке на пол тамбура электрички. От него отлетел одуванчик Лушникова, - снимал в этот день без одуванчика.
Трижды падал о земь 500/4L IS, каждый раз с пристёгнутым фотиком, поднимал и снимал дале. На третье падение экстендер располовинился, - снимал в этот день без него.
Если Sanya снимает с фильтром, испещрённым царапинами, тогда зачем говорить о необходимости снимать чистыми стёклами для повышения контраста?
Алексей (Fronton) работает не далече от Сервисного центра на Намёткина, где любому ответят на вопрос о стоимости замены передней линзы.

Ответ на одном из форумов:

35mm Lenses
Fixed Focal Up to 200mm  $130
Fixed Focal Above 200mm $195
Zoom Lenses                     $195

Взято отсюда:
https://www.keh.com/page/repair-pricing


О чём вообще речь, если стоимость хорошего UW совместима со стоимостью замены передней линзы?
... развели тут майдан.
Изменено: сирота - 17 января 2015 19:11:16
 
Цитата
сирота написал:

Т.е. тема для тройллинга.

По-моему, совсем чуть-чуть потроллил. :D Но и вы, Владимир, тоже не удержались -


Цитата
сирота написал:
Sanya снимает с фильтром, испещрённым царапинами

- а я ведь в первом же сообщении по теме сказал - фильтр легко заменить, когда качество картинки перестает устраивать.
А дальше писал только о том, что у меня свои предпочтения, не обязательные для других. ;)
Но я пойду поправлю свое сообщение с названиями брендов, чтоб не индексировались. На всякий случай, а то мало-ли какие у ТС истинные цели.:D
 
Цитата
Андрей Поленов написал:
Я обычно езжу на велосипеде с ф-атом на шее с 70-300 с блендой и без фильтра!

Исходя из собственного опыта мне крайне сложно в это поверить. И даже не потому, что у меня самого - тромбон, который всяко будет биться не блендой, не только об руль, но и об раму, и не при падении (а бывали и сальто! :D), а при езде.
 
Цитата
Sanya написал:
По-моему, совсем чуть-чуть потроллил.  Но и вы, Владимир, тоже не удержались -
Ну зачем останавливать так, на самом интересном месте?
Во мне только-только разыгрался тролль и я только-только вошёл в раж.
... требую продолжения банкета! (с).
 
Какой ещё фильтр на телевике........... вы о чем??? Хотите превратить хороший телевик его в обычное стекло - милости просим, никто не запрещает. Радиусы фронтальных линз телевиков изготавливают с точностью более шести знаков после запятой. Если вы считаете себя умнее вычислительной машины и уверены, что объектив не достаточно коррегирован, значит вы гений, тогда фильтр - единственное решение сделать снимки более резкими.  
 
Когда покупал новый 100-400 II в качестве бонуса дали защитный фильтр B+W. Вроде фильтр не дешёвый, поснимал с ним а потом скрутил его и попробовал без него. Что-то я разницы особой не заметил, но сам себе решил ну его в баню этот фильтр, бросил в сумку и больше не достаю.

Пара примеров с фильтром и без.
7D MkII + 100-400 II + 1,4x III
209A1596_starling.jpg (738.95 КБ)
209A1332_sparrow2.jpg (768.84 КБ)
 
Так, конечно, нет смысла сравнивать с фильтром и без фильтра, надо снять один и тот же объект со штатива.
Иркутск
 
Да я тестированиями разными не занимаюсь, просто фотографирую для души. Раньше почти 2 года на 70-300L тоже периодически слегка озадачивался вреден фильтр или нет, ни к какому выводу не пришёл. Однозначно говорить что вреден я не стал бы, хотя вроде любому должно быть ясно что в оптическую схему добавляется ещё один элемент - две отражающие поверхности + стекляшка, пусть самая высококачественная, что на пользу пойти никак не может.
 
Ну тут дело то в чем - если бы стекляшка добавляется за заднюю линзу, это одно (и гораздо хуже, хотя боковых бликов там и не ожидается - неоткуда), а если перед передней, это другое.
Иркутск
 
Цитата
igor_f написал:
Ну тут дело то в чем - если бы стекляшка добавляется за заднюю линзу, это одно (и гораздо хуже, хотя боковых бликов там и не ожидается - неоткуда), а если перед передней, это другое.
К вопросу о том, где нельзя ставить помехи в сложной системе, такой, как светосильный телеобъектив...
Изображения формирует фронтальный комплект линз (апохромат), всё то инородное, что стоит в непосредственной близости к нему, может сильно повлиять на разрешение всей системы.  За фронтальной компонентой стоят копменсаторы и корректоры, которые выполняют функции автофокуса, стабилизации, корректируют кому, астигматиз и кривизну поля изображения.Сформированное лучи на выходе объектива мало подвержены изменениям плотности сред, поэтому испортить его светофильтром не возможно, если он не бракованный.  
Изменено: Wanderer Master - 27 января 2015 17:27:46
 
Цитата
Wanderer Master написал:
К вопросу о том, где нельзя ставить помехи в сложной системе, такой, как светосильный телеобъектив...
Изображения формирует фронтальный комплект линз (апохромат)

А если подумать? ;)
 
Цитата
Sanya написал:

Цитата
Wanderer Master   написал:
К вопросу о том, где нельзя ставить помехи в сложной системе, такой, как светосильный  теле объектив...
Изображения формирует фронтальный комплект линз ( апохромат )
А если подумать?
и-И?
 
Именно на хроматизм именно для телевика плоское стекло повлияет минимальным образом. Как, впрочем, и дефекты на (перед) передней линзой).
В сравнении с шириком, конечно.
 
Кстати, вспомнил... У меня на Canon S5 дефект производства или сборки - на задней линзе то ли пылинка, то ли царапина в виде оороткого штришка... на коротком и среднем положении зума нормально, не особо заметно или вовсе незаметно, а на длинном конце фокусируется плохо (летящих вообще снимать невозможно) и мылит сильно, как ни наводи, выходит аппаратная нерезкость. Этот дефект занимает по площади порядка 1 % этой линзы или даже меньше, видно его только в лупу, т.к. задняя линза там диаметром меньше 1 см, длиной это пятно в полмиллиметра, шириной много меньше.. В то же время знакомый с точно таким же аппаратом однажды снимал что-то весной на улице, и на переднюю линзу где-то на треть диаметра от края в это время (ни до ни после не могла) ветром задуло чешуйку тополевой почки, занимала она порядка 3 % площади. Так он, сразу не заметив, пришел на детский праздник и там еще поснимал, потом вышел на улицу, еще поснимал, и только тогда заметил прилипший предмет. Снял, почистил, еще поснимал. Никакой разницы между кадрами с предметом и без, говорит он, не было заметно вообще - ради интереса попиксельно рассматривал.
Изменено: igor_f - 28 января 2015 10:06:02
Иркутск
 
Скорее всего у вас на длинном конце мылит не из за этой царапинки, а просто мылит. Как и большинство таких стёкол. Прикрывайте дыру, на сколько возможно.(на одну ступень - стандарт).
У меня 70-300 на 300(5,6) тоже мылит! Снимаю на F/8 (Стекло то бюджетное!)
 
ИМХО фильтр на телевик.  Важней хорошая глубокая бленда! И нужно избегать попадания прямых солнечных лучей на эту бленду(передне-боковой свет), т.к. внутренняя сторона бленды, освещённая солнцем, даёт "хорошую" засветку. А фильтр - или самый дорогой/качественный или без него! В объективе полтора десятка линз и ещё одно(фильтр) не должно заметно ухудшить картинку, но уж не улучшит точно! ( кроме УФ в горах/на море)
 
Цитата
Андрей Поленов написал:
Скорее всего у вас на длинном конце мылит не из за этой царапинки, а просто мылит. Как и большинство таких стёкол. Прикрывайте дыру, на сколько возможно.(на одну ступень - стандарт).
У меня 70-300 на 300(5,6) тоже мылит! Снимаю на F/8 (Стекло то бюджетное!)
Из-за царапинки. Я сравнивал с двумя другими S5.
Иркутск
Страницы: Пред. 1 ... 91 92 93 94 95 ... 112 След.
Читают тему (гостей: 4)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media