Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз

Vorob-PG.jpg

Rozhdest-uchety.jpg

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Фототехника Nikon

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 След.
RSS
Фототехника Nikon
 
Чисто для примера... Если можно снимать так в jpg, зачем городить огород с RAW...?
FAE_6375.JPG (397.75 КБ)
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Кстати, на Nikon D7100, если вы начнете снимать в NEF, то буфер памяти позволит вам сделать при серийной съемке максимум 3 кадра, после чего аппарат задумается надолго... Это так, к слову, для владельца D7100, который спрашивал совета... А вот, например, такую птичку, как на фото выше, снимать одиночными очень проблематично. Этого кадра просто не было бы, к примеру... Правда это снимал уже на D7500... Там с этим полегче... Но совета просит владелец именно D7100.
Изменено: shahin - 10 декабря 2021 17:42:45
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin написал:
Чисто для примера... Если можно снимать так в jpg, зачем городить огород с RAW...?
Ну как минимум ради более высокого разрешения при менее жёстком шарпе. Не говоря уже о том, что в десктопном софте шумоподавление намного качественнее и применять его можно не "коврово", а только по сюжетно незначимой части кадра. Вот, к примеру, одна и та же картинка из внутрикамерного JPEG и RAW.
Из-камеры.jpg (120.41 КБ)
Щегол.jpg (121.12 КБ)
 
Цитата
OreSama написал:
Цитата
 shahin  написал:
Чисто для примера... Если можно снимать так в jpg, зачем городить огород с RAW...?
Ну как минимум ради более высокого разрешения при менее жёстком шарпе. Не говоря уже о том, что в десктопном софте шумоподавление намного качественнее и применять его можно не "коврово", а только по сюжетно незначимой части кадра. Вот, к примеру, одна и та же картинка из внутрикамерного JPEG и RAW.
Все то, что вы описали и продемонстрировали я также получаю при несложной обротке в фотошопе. Прямо с jpg.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin написал:
Чисто для примера... Если можно снимать так в jpg, зачем городить огород с RAW...?
Андрей, да блин, это идеальные условия! Так можно и на спичечный коробок снимать!))))) Бровь, кстати, замылена у птички... ))

Цитата
shahin написал:
буфер памяти позволит вам сделать при серийной съемке максимум 3 кадра,
Не надо, от флешки хорошо так зависит... ))

Все-таки, это дело интимное... Пока сам не поймешь, как тебе больше нравится - другой тебе не сможет объяснить... ))) Еще раз, для Виталия... РАВ дает гораздо больше возможностей при обработке. Я снял не одну тыщу фоток именно на 7100... в жопег... и сейчас, смотря на те фотографии, очень об этом жалею. Для Андрея. Конечно, можно снимать в джипег.. )) Все зависит от целей, возможностей, желания и умения обрабатывать ... ))
 
Цитата
oleg2oleg написал:
Андрей, да блин, это идеальные условия! Так можно и на спичечный коробок снимать!))))) Бровь, кстати, замылена у птички... ))
Ну не знаю... Там все кому ни лень снимали в таких же условиях... У некоторых даже камеры получше были... А результат не тот...
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
oleg2oleg написал:
Цитата
 shahin  написал:
буфер памяти позволит вам сделать при серийной съемке максимум 3 кадра,
Не надо, от флешки хорошо так зависит... ))
Вообще-то это известный факт. Проверено многими на самых разных флешках... На D7200, например с теми же самыми флешками такого тормоза уже нет... Эту камеру и выпустили фактически для устранения этого недостатка...
Изменено: shahin - 10 декабря 2021 21:00:37
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Да, конечно, многое зависит как от умения снимать вообще, так и от умения и желания обрабатывать фотографии. На этом фоне выбор между jpg и RAW второстепенен... Не у каждого прям вот так сразу начнут получаться хорошие фотографии, хоть  с крутой камерой, хоть с простой, хоть с jpg, хоть с RAW... Надо просто начать фотографировать и учиться и пробовать. Только личный опыт поможет выбрать лучшее для себя.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin написал:
Цитата
 oleg2oleg  написал:
Андрей, да блин, это идеальные условия! Так можно и на спичечный коробок снимать!))))) Бровь, кстати, замылена у птички... ))
Ну не знаю... Там все кому ни лень снимали в таких же условиях... У некоторых даже камеры получше были... А результат не тот...
Это там, тогда и в тот момент ....))
 
Цитата
oleg2oleg написал:
Цитата
Бровь, кстати, замылена у птички... ))
Просто там пушок как бы. Поэтому смотрится так...
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Обратите на снимок в сообщении #861тыц, вот тут как раз тот пример как внутри камерный  D-Lighting убил объем.. Для фотофиксации пойдет, для души нет. Если человек снимает для фотофиксации подход один, если же для души, то другой. Поэтому предлагаю не спорить и не горячиться, а просто высказывать свое мнение без наездов на разную обработку. Предновогоднего настроения всем!!!
Изменено: Александр - 11 декабря 2021 09:12:20
учиться, учиться и учиться
 
Цитата
Александр написал:
Обратите на снимок в сообщении #861 тыц , вот тут как раз тот пример как внутри камерный  D-Lighting убил объем.. Для фотофиксации пойдет, для души нет. Если человек снимает для фотофиксации подход один, если же для души, то другой. Поэтому предлагаю не спорить и не горячиться, а просто высказывать свое мнение без наездов на разную обработку. Предновогоднего настроения всем!!!
Ну, внутрикамерный D-Lighting к RAW отношения не имеет... В данном случае выставлялся из-за жесткого света, дабы не было резких теней.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin написал:
Цитата
 Александр  написал:
Обратите на снимок в сообщении #861  тыц  , вот тут как раз тот пример как внутри камерный  D-Lighting убил объем.. Для фотофиксации пойдет, для души нет. Если человек снимает для фотофиксации подход один, если же для души, то другой. Поэтому предлагаю не спорить и не горячиться, а просто высказывать свое мнение без наездов на разную обработку. Предновогоднего настроения всем!!!
Ну, внутрикамерный D-Lighting к RAW отношения не имеет... В данном случае выставлялся из-за жесткого света, дабы не было резких теней.
 Ну это же ваш синимок и вы же говорили , что снимаете в JPG - я посчитал его как JPG сделанное самой камерой.
учиться, учиться и учиться
 
Цитата
Александр написал:
Обратите на снимок в сообщении #861 тыц , вот тут как раз тот пример как внутри камерный  D-Lighting убил объем.. Для фотофиксации пойдет, для души нет.
Собственно, в этом и дао: JPG - это обработка камерой. У которой слабый процессор, весьма ограниченное встроенное ПО и ни малейшего представления о том, что должно получиться в результате. Плюс потеря информации в глубоких тенях и ярких светах в силу устройства формата jpeg. Второе неустранимо в принципе, первое - "не в этой жизни", JPEG загнётся раньше. Айфончики вот уже в HEIF снимают, там всё не столь печально.
 
Цитата
OreSama написал:
Цитата
 Александр  написал:
Обратите на снимок в сообщении #861  тыц  , вот тут как раз тот пример как внутри камерный  D-Lighting убил объем.. Для фотофиксации пойдет, для души нет.
Собственно, в этом и дао: JPG - это обработка камерой. У которой слабый процессор, весьма ограниченное встроенное ПО и ни малейшего представления о том, что должно получиться в результате. Плюс потеря информации в глубоких тенях и ярких светах в силу устройства формата jpeg. Второе неустранимо в принципе, первое - "не в этой жизни", JPEG загнётся раньше. Айфончики вот уже в HEIF снимают, там всё не столь печально.
Ну, это все глубокая теория... На практике вот прям выше приведенный пример с щеглом... Где там разница в потере информации в глубоких тенях...? Вы её видите невооруженным глазом...? И смысл вспоминать айфоны, если D7100 не айфон... ;) Вы же даете советы его пользователю... Пусть человек сначала научится снимать хотя бы в jpg. Потом станет пробовать по всякому. И найдет свой вариант, устраивающий его.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin написал:
Ну, это все глубокая теория... На практике вот прям выше приведенный пример с щеглом... Где там разница в потере информации в глубоких тенях...? Вы её видите невооруженным глазом...?
Разумеется. Красная "маска"в JPEG почти чёрная, цвет вообще не разобрать. Перья на плечах съел шумодав. Первое ещё можно поправить лютой цветокоррекцией, второе не лечится вообще никак. Ну и общая резкость хуже.
Изменено: OreSama - 12 декабря 2021 07:42:15
 
Цитата
shahin написал:
И смысл вспоминать айфоны, если D7100 не айфон...
Когда-нибудь D7100 утонет, сломается или выйдет из моды. А в новой технике HEIF даже не "будет", в Sony A7-4 он уже пришёл, скоро и у остальных будет. В способностях Apple продавить свой формат у меня нет ни малейших сомнений.
Цитата
shahin написал:
Вы же даете советы его пользователю... Пусть человек сначала научится снимать хотя бы в jpg. Потом станет пробовать по всякому.
Нельзя научиться "снимать в jpeg". Можно лишь научиться снимать в jpeg конкретной моделью камеры. Потому что даже в рамках одного Никона D50, D7000 и D800 - три очень разные камеры, которые на одном и том же сюжете выдают очень разный результат. Причём со сменой камеры этот навык можно выкидывать и начинать учиться заново. Осваивать новую камеру и так тот ещё геморрой, зачем добавлять к нему бессмысленные превозмогания? Не говоря уже о том, что RAW хорошего снимка можно взять через десять лет и обработать новым ПО, которое лучше нынешнего, а JPG останется таким же, как был.
 
Можно много и долго говорить о преимуществах RAW... Но фотографии зрителям вы выкладываете в итоге в том же jpg (если речь не идет о печати)... Где все ваши детали в тенях и прочее прочее точно так же пропадают...)))))))))
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
OreSama написал:
Не говоря уже о том, что RAW хорошего снимка можно взять через десять лет и обработать новым ПО
Во-во. Topaz, Dxo, нейросети, всё это прямо на глазах развивается.
Старые снимки, которые раньше уходили в мусор сразу из-за шумов или микросмазов, сейчас вполне в годный вариант превращаются после обработки нейросетями.
Я даже после обработки и публикации фотоснимков всё равно сохраняю удачные RAW на диске. В природе моменты не повторяются, может некоторые встречи уже не удастся лучше снять, а прогресс через время позволит ещё лучше проявить снимок.
Вообще съёмка дикой природы и птиц в том числе зависит на 20% от камеры, на 30% от объектива, на 30% от прямых рук и на 20% от обработки.
Т.е. 50% даёт техника, а 50% фотограф.
Конечно, если времени в обрез, то лучше провести его за наблюдениями за птицами, чем за монитором... но тогда бы я всё равно снимал бы в RAW+JPEG ))  
Краснодар-Усть-Лабинск-Горячий Ключ
 
Доброго всем вечера ! С наступающим новым годом . Я уже как то спрашивал между делом , но хочется уточнить ! Как я понял , nikon 300 f 4 вполне нормальное стекло , единственный недостаток это отсутствие стаба ! Конечно в идеале либо 300 f4 PF , либо 300 f2.8 . Но сейчас ни про них разговор . Короче ,- на сколько реально снимать без штатива на подобный объектив ? Вроде как светосильный и можно с короткой выдержкой снимать . Просто хочется знать на сколько это критично к примеру на выдержках 1/500 или 1/1000 с ? Хочу собрать не дорогой комплект для себя как для любителя !  
Геленджик
Страницы: Пред. 1 ... 41 42 43 44 45 След.
Читают тему (гостей: 3)



© 2003-2022 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media