Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Фототехника Nikon

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35 ... 45 След.
RSS
Фототехника Nikon
 
кроп 1:1, общий вид кадра, условия съемки - 1/800 f10 iso 160. F=500  мм. Nikon  D5300+Sigma 150-500 Cont. Сохранение из Nef в CaptureNX2 со  100%  качеством, пересохранение в ФШ также с максимальным качеством.  Съемка из окна авто с опоры на оконный проем. Ясный день, середина дня, умеренно морозный день.
сава1608.jpg (72.45 КБ)
Новосибирск, Академгородок
 
На счет что лучше - зеркалка, беззеркалка. И что, мол ультразум никогда не позволит и т.д. и т.п. Знакомый мне орнитолог снимает на ультразум DSC-RX10M4. Я вот сижу и завидую его кадрам, сделанным по летящим птицам. А всё из-за скорости съемки в 24 кадра в секунду. Так что, не то, что беззеркалки, есть ультразумы, которые нормально себя чувствуют на поле зеркалок, а то и прикурить им дадут. И весит в 2,5 раза меньше.
Изменено: Олег Андреенков - 25 мая 2020 20:54:02
Новосибирск, Академгородок
 
Олег Андреенков, круто и по делу и с фотографиями. Спасибо за труды.
учиться, учиться и учиться
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
рнитолог снимает на ультразум DSC-RX10M4. Я вот сижу и завидую его кадрам,
Я прошу прощения, это ультразум стоит от 130 до 156 тысяч рублей. Немудрено, что он будет снимать хорошо. Особенно, если снимать умеешь. Тут же в основном обсуждаются фотоаппараты и объективы ценой по 30-40 тыс... И то дорого.
У моего знакомого есть Никкор 600/f4... Тоже недурственная машинка...
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
На счет что лучше - зеркалка, беззеркалка. И что, мол ультразум никогда не позволит и т.д. и т.п. Знакомый мне орнитолог снимает на ультразум DSC-RX10M4. Я вот сижу и завидую его кадрам, сделанным по летящим птицам. А всё из-за скорости съемки в 24 кадра в секунду. Так что, не то, что беззеркалки, есть ультразумы, которые нормально себя чувствуют на поле зеркалок, а то и прикурить им дадут. И весит в 2,5 раза меньше.
Ну, во первых, речь была не совсем о том, что "мол ультразум никогда не позволит". Про никогда никто и не говорил. Речь шла о том, чем легче это сделать.
Приведенная для примера DSC-RX10M4 хороша, слов нет. НО размер матрицы...! 1 дюйм... Это уже ограничение определенное... Чудес не бывает... Снимать то можно, и даже хорошо, вообще чем угодно... Вопрос не в этом был...
Изменено: shahin - 25 мая 2020 23:15:33
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Андрей, виноват, но именно такое впечатление сложилось от вашего спора, но про никогда речи действительно не шло. Сейчас всё перечитал, скепсис по отношению к беззеркалкам у вас касается фокусировки влёт. "Ну-ну... Сначала научитесь снимать беззеркалкой птиц в движении... Особенно в полете...". и "Сейчас речь о способности фокусироваться вообще-то." То есть вопрос вообще не о размере матрицы - вы говорили только об электронных видоискателях и возможности фокусировки на птиц в полете. Я утверждаю только, что сейчас это всё уже возможно, а скорость съемки 24 кадра в секунду серией более 10 секунд ставит перед зеркалками стену чисто технологическую.





Олег, цена этой камеры в сто с хвостиком тысяч очень адекватна конкурирующим парам объектив-тушка со стороны зеркалок. Пара Nikon D7... Sigma/Tamron 150-600 выйдет не дешевле.Но даже D500, где только тушка стоит около сотни не имеет той скорострельности, а весит с 600мм объективом как конь. Однако, своего опыта съемки такими беззеркалками у меня не было, ориентируюсь на кадры, сделанные другими.



Да, с зеркалками сейчас есть возможность рискнуть и сэкономить - вторичный рынок. Объективы не покупал, но бушных тушки из четырех - две. Одна умерла по независящим от нее причинам, писал выше. В обоих случаях экономия была огромной - 5300 с пробегом 90 кадров за 18тр вместо 32тр и 7100 с пробегом 180000 за 14 вместо 65тысяч. Неизвестно, когда сдохнет затвор, но здесь и сейчас 7100 снимает уже полгода, в случае поломки в поездке просто накручу на объектив старую тушку и не пропаду. Если бюджет ограничен - однозначный выбор - бу зеркалка. Та же 3100 сейчас практически ничего не стоит. Но рекомендую брать от 3200 и выше. А вот в сторону объектива - ищите сигмы 150-500 бу, смотрите на состояние. Стабилизатор должен работать так, чтобы глазом видели замирание картинки при фокусировке. На пробег смотрите по состоянию потертости ручки для переноски. У моей после 5 лет съемок в стиле - каждые выходные + месяц отпуска вообще без перерыва в пыльной буханке, углы рукоятки протерлись до алюминия. На всяких авито я в таком состоянии 150-500 не видел, у всех как новые.


По поводу качества кадров с зеркалок никона - всё, что меньше 24МП - это до 3100, 5100, 7000 включительно - в одну кучку (худшую), всё остальное - в другую. Насчет двух переходных моделей с муаровым фильтром - 5200 и 3200 - в руках не держал, но по тестам должны быть гораздо, до невозможности отличить, ближе к лучшей кучке, чем к худшей. Еще у моделей 3ххх зарезанный по битности рав. Будут хуже тянуться тени. Все остальные особенности серий 3ххх 5ххх и 7ххх напрямую качества кадров не касаются, а в пределах линейки с одной и той же первой цифрой ничего не меняется вообще начиная с момента перехода на 24 мегапиксельные матрицы. Все эти линейки 3300-3400-3500 - это какая-то маркетологическая агония.
Изменено: Олег Андреенков - 26 мая 2020 04:58:27
Новосибирск, Академгородок
 
Олег Андреенков, Андрей, вы пишите абсолютно правильно и логично, спору нет... Просто тут действительно речь шла о максимальном качестве, которое возможно за минимальные деньги, иначе бы тут не обсуждали связку Д3ххх-Д5ххх плюс объектив за 15 тыщ... И еще многое зависит от стиля съемок, частоты съемок, ценности съемок и вообще возможностей.
К примеру, я могу себе позволить купить практически любую связку для съемки птиц, но в своей ситуации я выбрал для себя оптимальный вариант - Д7200 + 300/4PF. Да конечно, мне хочется и более высокое рабочее ИСО, и конец длиннее, и диафрагму открытие, и елку и рыбку. Но это будет при ЛЮБОЙ связке, за любые деньги, согласитесь? Не зря же все говорят, что все хотят объектив 10-1200, f0.95 и весом в 300 грамм?  :D
Я примерял как-то какой-то из 150-600 и понял, что дай мне его бесплатно - я не возьму, мне он неудобен. В моих реалиях... Ну и так далее... А так, все, что вы написали - я совершенно согласен... ))

ИСО 200, 1/2000, f4, 7200 + 300/4PF
 
Да, но. Отличная варакушка!
Новосибирск, Академгородок
 
Варакуша замечательно поймана. С рук съемка?
учиться, учиться и учиться
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Переход с 3100 на 5300 резко улучшил качество съемки и скорость и точность фокусировки, особенно в условиях недостатка освещения.
- Очень интересно...  Модуль автофокуса другой? Процессорная обработка, конечно другая. Кстати, у 5300 зелёный цвет - "серый"; а красный гораздо хуже прорабатывается в сравнении с 3100.
Понятно, чо пикселей больше - что лучше для кадрирования.
Вот для сравнения на ISO 6400 - D3100/D5300
https://www.imaging-resource.com/PRODS/D3100/FULLRES/D3100hSLI06400_NR_ON.JPG
https://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5300/FULLRES/D5300hSLI06400NR2D.JPG
Цитата
Олег Андреенков написал:
отобрал крутящийся экран
- А прибавил дополнительный экран? А точки фокусировки? А модуль автофокуса? А общее удобство управления?
Добавлю, что 7100 по рисунку отличается от 7200 просто сильно. Взять, хотя бы шумы!

Цитата
Олег Андреенков написал:
астрономическим студийным пробегом более 180000
Познавательный, кстати, пример.
Цитата
Олег Андреенков написал:
и тоже в итоге ни куда не делся
Практично.
Цитата

Для трансфокатора на 600 мм - очень неплохо!!! 8) Замечательно даже, - для возможности этой связки.

Цитата
Олег Андреенков написал:
С пейзажами справляется лучше ультразумов
- Ну, так! - априори.

Цитата
Олег Андреенков написал:
но вообще в макро предсказуемо сливает ультразумам по причине размера матрицы
Что вы имеете ввиду? - недостаточную глубину резкости? Вы же не макрообъективом им снимаете! :|

Цитата
Олег Андреенков написал:
Еще один вывод - если рядом стоит человек с 70-300, он может отдохнуть - его кадры чаще всего больше, чем на превьюшки, не пригодятся.
- Вот так, - безапелляционно растоптали половину наших форумчан  ;) ))

Мыльно для 450мм


Серовато-грязновато и мыльно.

Однако, если вы тени не высветляли вообще, и не работали с шумами/резкостью; не говоря уже, что для смотрибельного и гармоничного положения птицы в кадре 16:9 с разрешением 1920/1080, - наверно будет очень даже не плохо, Олег! 8)


А здесь бросилась в глаза именно непроработка деталей - пера то-бишь. Я прекрасно понимаю, что это кроп 1:1, и птица визуально стала в 6 раз крупнее.


При 100% видна микрошевелёнка, несмотря на 1/1000с, как кажется...

- Ну, кроп 100% - есть кроп 100%...


- А ведь, хромоты то, нет и в помине!  :o

Спасибо большое, что поделились примерами и опытом. :!:  
 
Цитата
Александр написал:
Варакуша замечательно поймана. С рук съемка?
Конечно... Все только с рук.. .)) Гм... это не хвастовство, это констатация... ))))

   
 

Я тоже так умею  ;)
 
Андрэас. По поводу "грязно и мыльно" и "мыльно". Вы не поняли причину размещения именно этих фотографий. Из текста под моими фото видно, что я демонстрировал - а именно, влияние атмосферы в солнечный жаркий день - писал, что когда блики становятся звездочками из точек, на хорошее качество рассчитывать нельзя и проиллюстрировал это хохлатым осоедом. То же самое, плюс жесткий свет, связанный со съемкой в горах видно и на степном орле.



По поводу обработки - фото не подвергались вообще никакой обработке - я не трогал уровни, поэтому они блёклые, это демонстрирует фотографическую широту матриц. Так же я никак не увеличивал резкость и никак не сглаживал шумы.


Хроматизма у этих сигм действительно на практике нет.


Со съемкой гнезд мелких птиц важно иметь большую глубину резкости, т.е. я действительно имел в виду размеры матрицы и связанную с ними малую глубину резкости зеркалки.

По управлению 5300 и 7100, все эти дополнительные экраны, большее количество кнопок, возможность подстройки под объектив, мне кажутся приятными, но совершенно несущественными добавками. Ну, это может быть субъективно - как пример, на самом деле, я езжу на гранте и на буханке, т.е. считаю функцию важнее надстройки.

Я не вижу отличий по шумам на матрицах всей линейки - 5300, 7100, 7200 - им и взяться неоткуда и тесты говорят, что они не отличаются. Я вижу, что вы постоянно говорите, что 7100 хуже 7200 по шумам. Это не правда, они одинаковые. Единственный плюс 7200 - более новый модуль автофокуса - всё.
Я беру свои рассуждения не с потолка - кроме моих камер и объективов я каждый день смотрю фотографии активных участников нашей местной рассылки, мы постоянно (до карантина) ездим на совместные выезды, снимаем одних и тех же птиц с одних и тех же точек и я всегда стараюсь сравнивать результаты. В нашей тусовке мы далеко не первые обзавелись зеркалкой, но первые взяли сигму 150-500. Я даже не раздумывал, какой будет объектив на моей первой зеркалке. Итог за 6 лет - все знакомые бросили свои 55-300, 70-300, никкоры, тамроны и взяли себе зумы шестисотники. У меня минимум пять знакомых сейчас с 150-600. Лет пять назад я чуть не с лупой сравнивал картинки, сделанные с одной точки сетапом 7Д+100-400L и моим 3100-150-500. На тот момент это были первые модификации семерки и 100-400. Картинка с 3100 была лучше. При том, что позднее переход на 5300 дал очень много, а переход на 150-600 еще добавил. Кэнон, конечно, тоже не стоял на месте, наверняка улучшили картинку. Я оставляю в стороне то, что семерка по сравнению с 3100 стреляет как пулемет и цепко держит фокус, но собственно картинка оказалась не в его пользу. Наверное, L-ка лучше сигмы, но не на столько, чтобы вытянуть разницу между 400 и 500 мм. Сигма тоже не стоит на месте 150-600 существенно лучше 150-500. Тесты говорят, что спорт еще лучше, но это уже не по деньгам научным сотрудникам.
Насчет размеров, массы, веса, значения фото в жизни всех и каждого, тут действительно каждый решает для себя. Но, честно говоря, мне странно, когда мужики не могут таскать 600мм, ссылаясь на тяжесть и неудобство - дамы вокруг меня со всеми этими 7Д+100-400 и 7100+150-600 бегают по лесам и горам аки лани и серны.
Изменено: Олег Андреенков - 27 мая 2020 07:30:21
Новосибирск, Академгородок
 
Цитата
oleg2oleg написал:
Цитата
 Александр  написал:
Варакуша замечательно поймана. С рук съемка?
Конечно... Все только с рук.. .)) Гм... это не хвастовство, это констатация... ))))
У меня был 70-300 Nikor - им такое не сделать.
учиться, учиться и учиться
 
Цитата
Андрэас написал:

Я тоже так умею  ;)
Ну тут вы круто поработали над фотографией с душой. Еще лучше снимок. Браво!
учиться, учиться и учиться
 
Цитата
Олег Андреенков написал:
Андрэас. По поводу "грязно и мыльно" и "мыльно". Вы не поняли причину размещения именно этих фотографий. Из текста под моими фото видно, что я демонстрировал - а именно, влияние атмосферы в солнечный жаркий день - писал, что когда блики становятся звездочками из точек, на хорошее качество рассчитывать нельзя и проиллюстрировал это хохлатым осоедом. То же самое, плюс жесткий свет, связанный со съемкой в горах видно и на степном орле.



По поводу обработки - фото не подвергались вообще никакой обработке - я не трогал уровни, поэтому они блёклые, это демонстрирует фотографическую широту матриц. Так же я никак не увеличивал резкость и никак не сглаживал шумы.

... .
Лично я сразу понял по по даче этих фотографий, что они не обработаны и именно этим мне и понравилась эта подача материала, и именно из-за необработанных фотографий я и благодарил. Спасибо еще раз и удачи!
Изменено: Александр - 27 мая 2020 08:43:48
учиться, учиться и учиться
 
Цитата
Александр написал:
У меня был 70-300 Nikor - им такое не сделать.

Не успевал фокусироваться?

Андрэас, Ну зачем в бабочек иголкой тыкать???? Можно и без них обойтись...

 
Цитата
oleg2oleg написал:
Цитата
 Александр  написал:
У меня был 70-300 Nikor - им такое не сделать.
Не успевал фокусироваться?
 ...
Нет, не об фокусировке, я понимаю с какого расстояния это снято и разумеется я не мог
так близко снять.. А фокусировался на D7000 он очень круто... но мне кроме ультразума сравнивать не с чем было.
Кроме стандартного китового объектива 18-105 у меня к нему ни чего нету.
Изменено: Александр - 27 мая 2020 11:13:44
учиться, учиться и учиться
 
Цитата
Александр написал:
Нет, не об фокусировке, я понимаю с какого расстояния это снято и разумеется я не могтак близко снять.. А фокусировался на D7000 он очень круто... но мне кроме ультразума сравнивать не с чем было.Кроме стандартного китового объектива 18-105 у меня к нему ни чего нету.

Ну так варакушка снята на 300 мм.... не ближе чем, просто повезло...
Всегда подозревал, что 70-300 хорошее стекло.. )
 
Цитата
oleg2oleg написал:
Цитата
 Александр  написал:
Нет, не об фокусировке, я понимаю с какого расстояния это снято и разумеется я не могтак близко снять.. А фокусировался на D7000 он очень круто... но мне кроме ультразума сравнивать не с чем было.Кроме стандартного китового объектива 18-105 у меня к нему ни чего нету.
Ну так варакушка снята на 300 мм.... не ближе чем, просто повезло...
Всегда подозревал, что 70-300 хорошее стекло.. )
ха, значит ошибочка с моей стороны. Я думал мы говорим о сигме 150-500 или 150-600.. Да и если снимать 150-500 на 300мм, это разумеется значительно качественее чем на 300 на 70-300, так как мы понимаем, что на крайних фокусных изображение хуже.. у меня например мой 70-300 снимает хорошо на 240 мм, далее мылит. поэтому на 300 я снимаю крайне редко (если мне не нужно видеть структуру пера...)
Изменено: Александр - 27 мая 2020 14:29:10
учиться, учиться и учиться
Страницы: Пред. 1 ... 31 32 33 34 35 ... 45 След.
Читают тему (гостей: 1)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media