Может тема уже обсуждалась....тогда извиняюсь. Интересно, как замаскировать объектив . типа Canon ef 100 - 400 . когда снимать приходится в условиях горных лесов. Пока подобрал только камуфлированный носок. Есть ли варианты поинтересней?
Спасибо. Значит промышленных чехлов для маскировки и защиты не выпускается? Жаль. Я тоже снимаю без маскировки техники., но при съемке с подхода, такая проблема очень заметна.
shahin пишет: Я в шоке. В Казани в ЦУМе видел в продаже фотоснайпер - современный цифровой Зенит с телевиком типа Таир (или он и есть, но какой-то видоизмененный...). Не знаю полную комплектацию, но там все те же прибамбасы торчали в виде приводов для спускового крючка...))) Фотоаппарат с матрицей DX. Объектив 300 мм, дырка 5.6. Стоит немногим более 9 тыс. деревянных тугриков...
Был в Казани в прошлом году в ЦУМе, видел там фотоснайпер. Точно не скажу какой, но не такой. какие были раньше(ФС-3, ФС-12 и др.) точно. Внешний вид более модерновый. Цифровой или нет - не знаю, но почему-то не заинтересовался им.
shahin пишет: Я в шоке. В Казани в ЦУМе видел в продаже фотоснайпер - современный цифровой Зенит с телевиком типа Таир (или он и есть, но какой-то видоизмененный...). Не знаю полную комплектацию, но там все те же прибамбасы торчали в виде приводов для спускового крючка...))) Фотоаппарат с матрицей DX. Объектив 300 мм, дырка 5.6. Стоит немногим более 9 тыс. деревянных тугриков...
Был в Казани в прошлом году в ЦУМе, видел там фотоснайпер. Точно не скажу какой, но не такой. какие были раньше(ФС-3, ФС-12 и др.) точно. Внешний вид более модерновый. Цифровой или нет - не знаю, но почему-то не заинтересовался им.
Konstantin_K пишет: Может тема уже обсуждалась....тогда извиняюсь. Интересно, как замаскировать объектив . типа Canon ef 100 - 400 . когда снимать приходится в условиях горных лесов. Пока подобрал только камуфлированный носок. Есть ли варианты поинтересней?
Не следует ничего маскировать. Армейская маскировка предназначена для маскировки человека от человека тогда, как зрение и мировосприятия практически всех окружающих нас животных - от млекопитающих и птиц до насекомых, отличаются от человеческого. Как-то уже писал, что ряжение охотников и фотографов в навороченный и дорогостоящий камуфляж - верный признак непрофессионала. Обратите внимание на то, как одеваются настоящие профессиональные (т.е. зарубежные) полевые биологи или высококвалифицированные фотографы дикой природы. Или на то, как одеваются настоящие профессиональные (например, сибирские) охотники. Все они одеваются в то, что удобно. Например, охотники-профи предпочитают шинельное сукно потому, что по нему хорошо стекает дождь, оно хорошо и быстро сушится, не тлеет и не боится искр костра, не смерзается на морозе и не гремит о ветки, в нем не жарко и не холодно. Зарубежные охотничьи егеря (т.е. тоже профессионалы), отправляясь на охоту, одевают ярко- красные куртки, жилеты или бейсболки. Что бы случайно не получить заряд от закамуфлированных "под Рэмбо" городских полудурков, тогда, как копытные или хищники, на которых обычно охотятся охотники, либо вообще не различают или очень плохо различают цвета и им глубоко по барабану в какого цвета куртку - красную или защитного цвета, одет охотник. Лишь бы он не вонял, не шумел и не двигался.
Есть в маскировке и еще одна закавыка.Чем лучше человек прячется от животного, тем сильнее они пугаются когда его обнаруживают. Для ружейных охотников это не имеет особого значения потому, что внезапно обнаруженный человек часто последнее, что видит животное. Другое дело фотографы, у которых после того, как животное их обнаружило, работа только начинается. Поскольку изображения настороженной или улетающией птицы сегодня мало востребованы. А в том, что птицы превосходно замечают камуфлированых охотников, можете не сомневаться. И нет ничего глупее, добиваясь расположения и доверия птицы, рядиться "под охотника". На самом деле, камуфляжи не маскируют, а наоборот - демаскируют фотографов, вызывая настороженность местных жителей, военных или полиции и, создавая совершенно не нужные проблемы. Тогда как почти всем диким животным все эти камуфлированные ужимки - по барабану. Попробуйте ради интереса вместо камуфляжа одеть ярко-красный комбинизон дорожного рабочего или ярко-белый медицинский халат, делающие человека заметным на много километров. И убедитесь, что поведение птиц и зверей от этого, как минимум, не изменится, разве что они начнут чуть ближе подпускать и быстрее привыкать к процессу фотографирования. И не следует, корчить из себя охотника, скрадывая птиц - они все равно вас видят. Костюм Леший не столько маскирует, сколько делает человека не похожим на тех существ, которых птицы традиционно опасаются. Так что его использовать бывает полезно, имея при этом надежный лист жести для защиты задницы от выстрела перепуганного охотника. Ну и нужно быть достаточо тренированным, что бы при встрече с оторопевшими грибниками покинуть район прежде, чем туда понаедут журналисты.
Валерий, привет! Пишу в форме диалога, хотя, конечно, больше - для народа... Истина, она как всегда, где-то посередине. Нужно/не нужно маскироваться, пытаться скрадывать или приучаь к себе в открытую - это всего лишь разные приёмы, которые нужно иметь в арсенале. И те и те. Что лучше в данный момент - это скорее прочувствовать можно, почти подсознательно понять на базе имеющегося опыта, ну или пробовать разные подходы. Однако, в большенстве случаев - подобраться пригнувшись к животному можно ближе, чем в открытую. А "на карачках" или ползком - ещё ближе. И настороженнсть объекта, как правило, меньше, и "дистанция вспугивания". В "лешем" на глухаринном току в самом деле можно "глазеть" и наслаждаться непуганной дичью у себя под боком (с) Medusa (жаль давненько его не слышно). Только Кирпичникова тут в пример не надо ставить - чтобы так в открытую общаться с глухарями, нужно потратить месяцы, а то и годы, готовить специфичную, почти полувольную группу. А в других случаях - да, можно и в открытую "в медицинском халате". Потом немножко про "шинельное сукно". У меня тоже одна из любимейших одёжек - суконный бундесверовский френч (эх, жаль маловат стал). Но всё-таки современные материалы комфортнее по всем показателям. Естественно, подбирать с умом надо. И, таки да, сам не перевариваю всяческие "а ля военные" и проч. камуфляжи.
Я, на сколько я знаю (а знаю не очень много), разные птицы реагируют на чел-ка по разному. Читал как сова атаковала человека, когда он снял зеленую панаму и успокаивалась, когда он ее снова надевал. Без панамы он был чужак, а в панаме как бы свой или часть ландшафта или т.п.С другими важно, чтоб вас не обнаружили - неважно, как вы одеты. А вороны запомнят вас "в лицо" и если вы с кем-то вдвоем(втроем) зашли в палатку, где уже сидел один наблюдатель), затем вы останитесь в палатке а остальные двое(трое) выйдут, то вороны будут знать, что вы остались там. Поэтому нет однозначного ответа - как лучше маскироваться. Маскироваться нужно "правильно". (ИМХО, конечно)
Мельников Владимир пишет: Валерий, привет! Пишу в форме диалога, хотя, конечно, больше - для народа... Истина, она как всегда, где-то посередине. Нужно/не нужно маскироваться, пытаться скрадывать или приучаь к себе в открытую - это всего лишь разные приёмы, которые нужно иметь в арсенале. И те и те. Что лучше в данный момент - это скорее прочувствовать можно, почти подсознательно понять на базе имеющегося опыта, ну или пробовать разные подходы. Однако, в большенстве случаев - подобраться пригнувшись к животному можно ближе, чем в открытую. А "на карачках" или ползком - ещё ближе. И настороженнсть объекта, как правило, меньше, и "дистанция вспугивания". В "лешем" на глухаринном току в самом деле можно "глазеть" и наслаждаться непуганной дичью у себя под боком (с) Medusa (жаль давненько его не слышно). Только Кирпичникова тут в пример не надо ставить - чтобы так в открытую общаться с глухарями, нужно потратить месяцы, а то и годы, готовить специфичную, почти полувольную группу. А в других случаях - да, можно и в открытую "в медицинском халате". Потом немножко про "шинельное сукно". У меня тоже одна из любимейших одёжек - суконный бундесверовский френч (эх, жаль маловат стал). Но всё-таки современные материалы комфортнее по всем показателям. Естественно, подбирать с умом надо. И, таки да, сам не перевариваю всяческие "а ля военные" и проч. камуфляжи.
Володя, любое дело требует навыков. Потом имеет значение поставленная задача. Задача охотника птицу убить. У меня задача птицу понять, изучить и сфотографировать. Желательно с близкого расстояния, еще лучше - с расстояния вытянутой руки и со всех ракурсов. Но такого трудно добиться если ползать за птицей на карачках. Собственно, зачем мучиться и ползать на карачках, если есть ноги?! Если же ног нет, то опять же удобнее пользоваться инвалидной коляской
С.П. Кирпичев, да, старая советская школа! Жаль, погибла в жерновах перестройки. Остались лишь ее осколки разбросанные по странам бывшего СССР...
Камуфляжем я в свое время тоже переболел: ходил в нем пока иностранные коллеги из IUCN вежливо мне не намекнули, что в камуфляже ходят военные, а если ты не военный, но ходишь в камуфляже, то тебя могут вполне приять скинхеда или за полудурка. Сразу я их намеки всерьез не принял, но начал присматриваться... С тех пор всем любителям рядиться в камуфляж я рекомендую пользоваться все же прокурорской формой: еще внушительнее и красивше! Похоже, наших чиновников тоже кто-то надоумил, а может сами сообразили - с прошлого года МПР отказывается от ношения форменного камуфляжа.
Valery Moseykin пишет: Попробуйте ради интереса вместо камуфляжа одеть ярко-красный комбинизон
Возможно, человек в красном даже вызовет уважение птиц . Вот в «Интересных ссылках» есть это фото бородача (с http://www.bugaga.ru), который красит свои перья грязью для повышения статуса, т.к. «красные пигменты сигнализируют о доминировании в мире птиц».
Приветствую! Сегодня увидел довольно занятную трубу http://samyang.ru/obektivy/t_mount/samyang_650_1300mm_f_8_0_16_0_t_mount/ вот небольшие тесты от владельца http://alexiva.ru/news/obektiv_samyang_650_1300mm_f_8_16/2012-04-26-8 У меня был опыт съемок птиц через трубы/телескопы, соответственно без АФ и все такое. В принципе это вполне возможное дело, даже в телескоп, с его длиной трубы. Здесь же все попроще должно быть вроде. Мне кажется такая труба довольно перспективной для съемок водных видов в погожий день, может быть в полете на большой дальности. При этом, конечно, цена очень гуманна и дает возможность эксперимента Я так понимаю, это стекло уже некоторое время присутствует в России, может быть кто-то сталкивался? Какие мнения?
Мнение однозначное - данный девайс годится только для ведения протокола, фотофиксации событий и фактов. Применеие его в качестве объектива для получения художественных качественных фотоснимков лишено всяких перспектив.
Добрый день всем! Выбираю "бюджетный" телеобъектив для более-менее приличной съемки птиц (фотоаппарат Canon EOS 400D). Пока присмотрел такие варианты: [TABLE][TR][TH]Sigma AF 70-300mm f/4-5.6 APO Macro DG Canon EF
[/TH][/TR][/TABLE] Если кому-нибудь приходилось пользоваться - отрекомендуйте, пожалуйста. Буду благодарен и за советы других моделей этой ценовой категории.