За 2 и 5 - спасибо. А если такой кадр по 3 - по моему, всё же не черные. По комплекции и окраске - не воробьи (они там тоже были). Кроме того - хвост за крылья выступает.
И еще один: всё мартыны? Чего-то мантии очень разнообразные.
Алексей Эбель пишет: И еще один: всё мартыны? Чего-то мантии очень разнообразные
Ну один из них точно не мартын, а черный коршун. Что касается чаек, то все ББЧ. Типа хохотунья - барабензис или в этом роде. Не знаю, где там у вас уже начинаются монголикусы (но на них, вроде не тянут).
Алексей Эбель пишет: А если такой кадр по 3 - по моему, всё же не черные. По комплекции и окраске - не воробьи (они там тоже были). Кроме того - хвост за крылья выступает.
Лапки у чаек желтее (ЕСЛИ цвет адекватен), чем у mongolicus. А по цвету мантии соответствует mongolicu, какова мантия у других встречающихся там форм, не знаю. Вообще mongolicus там вполне может быть, но южнее.
Чайка озерная, повернула голову на 45 влево от вертикальной плоскости.
shahin пишет: 4 - желтоголовая вроде. 6 - вроде на бормотушку похоже. 7 - вроде обычная озерная чайка.
Андрей, спасибо за пояснения. По ББЧ ничего сказать не могу (особо по монголикусам), совсем не разбираюсь. Снято, собственно, в лесостепной зоне еще (окрестности Барнаула). По 4 - я тоже склонялся к желтоголовой, их тут было много, но эта отличалась и единственная, так уверенно севшая на макушку тростника. По 6 - До ближайшего подходящего экотопа бормотушек - не менее километра. Эти вообще были на деревьях среди затопленного тростника. Очень волновались: рядом сидел жулан. Хотя, может выводок сюда перекочевал, что все-ж таки странно. По 7 - Крылья и хвост больше на крачичьи похожи, ИМХО. Но, на самом деле, там и те, и те есть, так что не так важно.
>экпорт из РАВа без цветокоррекции - совершенно не дает представления, насколько натурален видимый цвет. Тут только вручную выводить, чтобы были близок к виденному наблюдателем.
Халеи, во всяком случае, которые на пролете у нас, - заметно темнее и чем на фото, и чем mongolicus.
По 6 - До ближайшего подходящего экотопа бормотушек - не менее километра. Эти вообще были на деревьях среди затопленного тростника. Очень волновались: рядом сидел жулан. Хотя, может выводок сюда перекочевал, что все-ж таки странно. По 7 - Крылья и хвост больше на крачичьи похожи, ИМХО. Но, на самом деле, там и те, и те есть, так что не так важно.
6- еще возможен вариант с индийской камышевкой. На фото плохо видно. 7- у крачек (не болотных) голова вся черная не бывает. Так что озерка. Чайки, похоже из хохотуний. Вот с более подробной систематикой там большие проблемы. Так что пока считайте просто хохотуньей.
1 -белохвостый аберрантный или в чем-то вымазанный? Хорошо бы другие фото этой же птицы (поза - случайное сходство с фифи, наверно) 2 - да (молодой) 3 - во всяком случае, не белохвостые. Воробьи или красношейки. 4 - далековато, но вроде они 5 - да; это случайно не тот же с фото 1? 6 - левый и средний точно белохвостые, остальные, наверно, тоже
igor_f пишет: 1 -белохвостый аберрантный или в чем-то вымазанный? Хорошо бы другие фото этой же птицы (поза - случайное сходство с фифи, наверно) 2 - да (молодой) 3 - во всяком случае, не белохвостые. Воробьи или красношейки. 4 - далековато, но вроде они 5 - да; это случайно не тот же с фото 1? 6 - левый и средний точно белохвостые, остальные, наверно, тоже
Спасибо. 1. А может, перевозчик вымазанный? По окраске крыла, форме головы оч.похож. Убежал за кусты (не улетел), поэтому других ракурсов нет. 3. "Красношейки" - краснозобики? Но у них же надхвостье белое, без тёмной срединной полосы. Клювы достаточно короткие. У крайнего правого белый цвет доходит до середины спины и клюв кажется совсем коротким. 5. Между этими фото - полтора часа (в EXIF посмотрел). И на последнем светлое брюшко всё же просматривается.
3. Нет, все одинаковые. Вот все белохвостые п-ки - могут быть. Надвостье как раз не белое ни у одного из них. Там с разным распространением белого цвета какая-то заморочка (из-за смаза?)