Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз



BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Помогите определить хищника

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 778 779 780 781 782 ... 949 След.
RSS
Помогите определить хищника
 
Цитата
osprey написал:
Цитата
 shahin  написал:
Окраска то маховых это да... Но окраска головы как-то исключает степного...
Почему исключает? Свелый ошейник не сильно выражен, но голову нормально видно только на одном фото, также у взрослых самок степного луня он можэт быть не сильно выражен.
Цитата
 Sergio  написал:
На 2674 хорошо видно, что длина Р10 примерно равна длине Р6 - это признак лугового луня. У степного Р10 смотрится короче.
Вот как у Дика Форсмана показано.
Да, формула крыла хороший признак, но он не всегда срабатывает с молодыми птицами.

--------
Можэт я ошибаюсь, но по мне всё же степной.

Чтоб правильно определить, нужно установить какого возраста птица. Андрей, Сергей, как Вы считаете какого возраста и почему?
Николай, так ты определись, какого возраста птица... Если по голове она взрослая, то формула крыла... А если она молодая, то где воротник... ;)
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin написал:
Цитата
 osprey  написал:
Цитата
 shahin  написал:
Окраска то маховых это да... Но окраска головы как-то исключает степного...
Почему исключает? Свелый ошейник не сильно выражен, но голову нормально видно только на одном фото, также у взрослых самок степного луня он можэт быть не сильно выражен.
Цитата
 Sergio  написал:
На 2674 хорошо видно, что длина Р10 примерно равна длине Р6 - это признак лугового луня. У степного Р10 смотрится короче.
Вот как у Дика Форсмана показано.
Да, формула крыла хороший признак, но он не всегда срабатывает с молодыми птицами.

--------
Можэт я ошибаюсь, но по мне всё же степной.

Чтоб правильно определить, нужно установить какого возраста птица. Андрей, Сергей, как Вы считаете какого возраста и почему?
Николай, так ты определись, какого возраста птица... Если по голове она взрослая, то формула крыла... А если она молодая, то где воротник...
Я думаю что это птица в первом взрослом наряде
 
нужна помощь в уточнении видовой принадлежности этих луней
Circus_01.jpg (190.46 КБ)
Circus_03.jpg (190.27 КБ)
 
Цитата
Hаrrier написал:
нужна помощь в уточнении видовой принадлежности этих луней
Луговые
 
Цитата
osprey написал:
Цитата
 shahin  написал:
Цитата
 osprey  написал:
Цитата
 shahin  написал:
Окраска то маховых это да... Но окраска головы как-то исключает степного...
Почему исключает? Свелый ошейник не сильно выражен, но голову нормально видно только на одном фото, также у взрослых самок степного луня он можэт быть не сильно выражен.
Цитата
 Sergio  написал:
На 2674 хорошо видно, что длина Р10 примерно равна длине Р6 - это признак лугового луня. У степного Р10 смотрится короче.
Вот как у Дика Форсмана показано.
Да, формула крыла хороший признак, но он не всегда срабатывает с молодыми птицами.

--------
Можэт я ошибаюсь, но по мне всё же степной.

Чтоб правильно определить, нужно установить какого возраста птица. Андрей, Сергей, как Вы считаете какого возраста и почему?
Николай, так ты определись, какого возраста птица... Если по голове она взрослая, то формула крыла... А если она молодая, то где воротник...
Я думаю что это птица в первом взрослом наряде
Ну и где воротник...?
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin написал:
Цитата
 osprey  написал:
Цитата
 shahin  написал:
Цитата
 osprey  написал:
Цитата
 shahin  написал:
Окраска то маховых это да... Но окраска головы как-то исключает степного...
Почему исключает? Свелый ошейник не сильно выражен, но голову нормально видно только на одном фото, также у взрослых самок степного луня он можэт быть не сильно выражен.
Цитата
 Sergio  написал:
На 2674 хорошо видно, что длина Р10 примерно равна длине Р6 - это признак лугового луня. У степного Р10 смотрится короче.
Вот как у Дика Форсмана показано.
Да, формула крыла хороший признак, но он не всегда срабатывает с молодыми птицами.

--------
Можэт я ошибаюсь, но по мне всё же степной.

Чтоб правильно определить, нужно установить какого возраста птица. Андрей, Сергей, как Вы считаете какого возраста и почему?
Николай, так ты определись, какого возраста птица... Если по голове она взрослая, то формула крыла... А если она молодая, то где воротник...
Я думаю что это птица в первом взрослом наряде
Ну и где воротник...?
Плохо выражен, даже в первом взрослом наряде он можэт быть не такой чёткий как у молодых птиц.
А как Вы считаете, какого возраста?
 
Здравствуйте. Это большой подорлик?
IMG_8472.JPG (115.82 КБ)
IMG_8464.JPG (55.28 КБ)
 
Цитата
Ирина Лещёва написал:
Здравствуйте. Это большой подорлик?
Да
 
Цитата
osprey написал:
Цитата
 Ирина Лещёва  написал:
Здравствуйте. Это большой подорлик?
Да
Спасибо!
 
Цитата
osprey написал:
Цитата
 shahin  написал:
Цитата
 osprey  написал:
Цитата
 shahin  написал:
Цитата
 osprey  написал:
Цитата
 shahin  написал:
Окраска то маховых это да... Но окраска головы как-то исключает степного...
Почему исключает? Свелый ошейник не сильно выражен, но голову нормально видно только на одном фото, также у взрослых самок степного луня он можэт быть не сильно выражен.
Цитата
 Sergio  написал:
На 2674 хорошо видно, что длина Р10 примерно равна длине Р6 - это признак лугового луня. У степного Р10 смотрится короче.
Вот как у Дика Форсмана показано.
Да, формула крыла хороший признак, но он не всегда срабатывает с молодыми птицами.

--------
Можэт я ошибаюсь, но по мне всё же степной.

Чтоб правильно определить, нужно установить какого возраста птица. Андрей, Сергей, как Вы считаете какого возраста и почему?
Николай, так ты определись, какого возраста птица... Если по голове она взрослая, то формула крыла... А если она молодая, то где воротник...
Я думаю что это птица в первом взрослом наряде
Ну и где воротник...?
Плохо выражен, даже в первом взрослом наряде он можэт быть не такой чёткий как у молодых птиц.
А как Вы считаете, какого возраста?
Прошлогодок. И наряд еще молодой.
Изменено: shahin - 16 Апреля 2017 21:54:47
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
osprey написал:
Цитата
 Hаrrier  написал:
нужна помощь в уточнении видовой принадлежности этих луней
Луговые
благодарю за подтверждение!  
 
Цитата
shahin написал:
Прошлогодок. И наряд еще молодой.
Для прошлогоднего лугового луня от тоже не совсем подходит. У прошлогодних в апреле все маховые перья должны быть ещё ювенильными так как на местах зимовки в первый год они не линяют, а аж во второй календарный год на местах гнездования. У птицы на фото видно тёмные второстепенные маховые перья и светлые первостепенные маховые перья, но они без темной оккантовки, которая есть у молодых луговых луней. Также, у молодых птиц, в первый календарный год, сверху очень контрастные светлые кайма на кроющих (малых, средних, больших) перьях первостепенных и второстепенных маховых перьях, также на спине, мантии и конечно на местах зимовки они изнашиваются и блякнут, но что то мне кажется, что на столько сильно они б не стёрлись, всегда остаются их остатки, а у птицы на фото как у взрослой птицы, слабые но более светлые поля на средних кроющих крыла и слабые на больших кроющих и то не всех. Также видно, что на белом надхвостье есть пестрины (полоски), что также более свойстевно степному луню. Также пробивается светлый бумеранг у основания первостепенных маховых перьев.
Прикрепляю фото из определителя Дика Форсмана. Обратите внимание, на формлу крыла, окраску ошейника...
Л.jpg (199 КБ)
 
Цитата
osprey написал:
Цитата
 shahin  написал:
Прошлогодок. И наряд еще молодой.
Для прошлогоднего лугового луня от тоже не совсем подходит. У прошлогодних в апреле все маховые перья должны быть ещё ювенильными так как на местах зимовки в первый год они не линяют, а аж во второй календарный год на местах гнездования. У птицы на фото видно тёмные второстепенные маховые перья и светлые первостепенные маховые перья, но они без темной оккантовки, которая есть у молодых луговых луней. Также, у молодых птиц, в первый календарный год, сверху очень контрастные светлые кайма на кроющих (малых, средних, больших) перьях первостепенных и второстепенных маховых перьях, также на спине, мантии и конечно на местах зимовки они изнашиваются и блякнут, но что то мне кажется, что на столько сильно они б не стёрлись, всегда остаются их остатки, а у птицы на фото как у взрослой птицы, слабые но более светлые поля на средних кроющих крыла и слабые на больших кроющих и то не всех. Также видно, что на белом надхвостье есть пестрины (полоски), что также более свойстевно степному луню. Также пробивается светлый бумеранг у основания первостепенных маховых перьев.
Прикрепляю фото из определителя Дика Форсмана. Обратите внимание, на формлу крыла, окраску ошейника...
Для такого ракурса (как пример формулы крыла не очень хорош, т.к. под таким углом длины сравниваются) и то видно (с учетом проекций), что Р10 намного короче. У нас более "правильный" ракурс есть, там вид почти сверху.
В нашем случае ничего не вижу от степного. При таком качестве фото судить про полоски на надхвостье не взялся бы вообще. Видна одна "мазьня".
А "ошейник" не проявляется вовсе, как должен быть у молодого степного.
Тоже считаю, что это прошлогодок.
Изменено: Sergio - 17 Апреля 2017 11:04:00
 
Здравствуйте!
Это канюк?
Помогите определить пожалуйста.
Заранее спасибо.  
IMG_9640.jpg (101.54 КБ)
IMG_9667.jpg (130.75 КБ)
IMG_9674.jpg (86.06 КБ)
 
Тут еще кажется не лишним вспомнить одну небольшую статейку Билла Кларка (которого считаю весьма хорошим "определяльшиком" хищников). Речь в ней идет о "скрытых" гибридах между луговым и степным лунями, которых, как он предполагает, может быть не то чтоб много, но определенное небольшое количество есть. И выявить их, по его мнению, с помощью окраски оперения трудно, а, возможно, проще по размерным характеристикам. К такому выводу он пришел, измеряя у самок лугового луня из коллекции в Тринге, если не ошибаюсь, цевки. Попадаются птицы, которые образуют массив, довольно резко "оторвавшийся" в большую сторону от общей изменчивости показателя, при том что изменчивость основной группы птиц ведет себя по нормальному распределению.
Иркутск
 
Цитата
Екатерина Краснова написал:
Здравствуйте!
Это канюк?
Помогите определить пожалуйста.
Заранее спасибо.
канюки
 
Цитата
igor_f написал:
Тут еще кажется не лишним вспомнить одну небольшую статейку Билла Кларка (которого считаю весьма хорошим "определяльшиком" хищников). Речь в ней идет о "скрытых" гибридах между луговым и степным лунями, которых, как он предполагает, может быть не то чтоб много, но определенное небольшое количество есть. И выявить их, по его мнению, с помощью окраски оперения трудно, а, возможно, проще по размерным характеристикам. К такому выводу он пришел, измеряя у самок лугового луня из коллекции в Тринге, если не ошибаюсь, цевки. Попадаются птицы, которые образуют массив, довольно резко "оторвавшийся" в большую сторону от общей изменчивости показателя, при том что изменчивость основной группы птиц ведет себя по нормальному распределению.
вот есть такое подозрение! Те лунихи луговые, что я выложил, рядом с одной из них держался полевой самец
 
Hаrrier, спасибо большое!!!
 
Цитата
Sergio написал:
Цитата
 osprey  написал:
Цитата
 shahin  написал:
Прошлогодок. И наряд еще молодой.
Для прошлогоднего лугового луня от тоже не совсем подходит. У прошлогодних в апреле все маховые перья должны быть ещё ювенильными так как на местах зимовки в первый год они не линяют, а аж во второй календарный год на местах гнездования. У птицы на фото видно тёмные второстепенные маховые перья и светлые первостепенные маховые перья, но они без темной оккантовки, которая есть у молодых луговых луней. Также, у молодых птиц, в первый календарный год, сверху очень контрастные светлые кайма на кроющих (малых, средних, больших) перьях первостепенных и второстепенных маховых перьях, также на спине, мантии и конечно на местах зимовки они изнашиваются и блякнут, но что то мне кажется, что на столько сильно они б не стёрлись, всегда остаются их остатки, а у птицы на фото как у взрослой птицы, слабые но более светлые поля на средних кроющих крыла и слабые на больших кроющих и то не всех. Также видно, что на белом надхвостье есть пестрины (полоски), что также более свойстевно степному луню. Также пробивается светлый бумеранг у основания первостепенных маховых перьев.
Прикрепляю фото из определителя Дика Форсмана. Обратите внимание, на формлу крыла, окраску ошейника...
Для такого ракурса (как пример формулы крыла не очень хорош, т.к. под таким углом длины сравниваются) и то видно (с учетом проекций), что Р10 намного короче. У нас более "правильный" ракурс есть, там вид почти сверху.
В нашем случае ничего не вижу от степного. При таком качестве фото судить про полоски на надхвостье не взялся бы вообще. Видна одна "мазьня".
А "ошейник" не проявляется вовсе, как должен быть у молодого степного.
Тоже считаю, что это прошлогодок.
Ракурс можэт и не сильно удачный, но обратите внимание, что р10 немного отогнуто вверх, поэтому при проведении полоси между р10 и р6 нужно это учти (имею ввиду фото из определителя).
Обратите внимание на 3 фото, там видно полосу на надхвостье (ну ладно, можэт это и артефакт фотографии).
Если скачать фото 4 и увеличить и поигратся с осветлением и контрастом, то похожее на ошейник все же видно.
Если єто прошлогодок лугового луня, то как быть из тем, что нет тёмной оккантовки на первосепенных маховых перьях, а она должна быть у птицы 1 и начала 2 календарного года, так как маховые перья не перелиняли. Видно светлый бумеранг. Верх без чётких оккантовок на перьях, можэт кончено и стерлись, но как то странно, чтоб все прям...
К тому же обратите внимание на количсетво пестрин на груди, это конечно инидивидуально, но грудь очень сильно исчерчена на птицу 2 календарного года весной.
И если провести условную линию между р10 и р6 то верхушка р 10 не попадает на верхушку р6.
Почему Вы считате, что это пица 2 календарного года, по каким признакам..?
(ps: не подумайте что я борзею или учу Вас чего то, просто интересно добратся до истины).
Я скину эти фото ещё специалистам, когда отпишут, я напишу сюда ответы.
 
Цитата
osprey написал:
Цитата
 Sergio  написал:
Цитата
 osprey  написал:
Цитата
 shahin  написал:
Прошлогодок. И наряд еще молодой.
Для прошлогоднего лугового луня от тоже не совсем подходит. У прошлогодних в апреле все маховые перья должны быть ещё ювенильными так как на местах зимовки в первый год они не линяют, а аж во второй календарный год на местах гнездования. У птицы на фото видно тёмные второстепенные маховые перья и светлые первостепенные маховые перья, но они без темной оккантовки, которая есть у молодых луговых луней. Также, у молодых птиц, в первый календарный год, сверху очень контрастные светлые кайма на кроющих (малых, средних, больших) перьях первостепенных и второстепенных маховых перьях, также на спине, мантии и конечно на местах зимовки они изнашиваются и блякнут, но что то мне кажется, что на столько сильно они б не стёрлись, всегда остаются их остатки, а у птицы на фото как у взрослой птицы, слабые но более светлые поля на средних кроющих крыла и слабые на больших кроющих и то не всех. Также видно, что на белом надхвостье есть пестрины (полоски), что также более свойстевно степному луню. Также пробивается светлый бумеранг у основания первостепенных маховых перьев.
Прикрепляю фото из определителя Дика Форсмана. Обратите внимание, на формлу крыла, окраску ошейника...
Для такого ракурса (как пример формулы крыла не очень хорош, т.к. под таким углом длины сравниваются) и то видно (с учетом проекций), что Р10 намного короче. У нас более "правильный" ракурс есть, там вид почти сверху.
В нашем случае ничего не вижу от степного. При таком качестве фото судить про полоски на надхвостье не взялся бы вообще. Видна одна "мазьня".
А "ошейник" не проявляется вовсе, как должен быть у молодого степного.
Тоже считаю, что это прошлогодок.
Ракурс можэт и не сильно удачный, но обратите внимание, что р10 немного отогнуто вверх, поэтому при проведении полоси между р10 и р6 нужно это учти (имею ввиду фото из определителя).
Обратите внимание на 3 фото, там видно полосу на надхвостье (ну ладно, можэт это и артефакт фотографии).
Если скачать фото 4 и увеличить и поигратся с осветлением и контрастом, то похожее на ошейник все же видно.
Если єто прошлогодок лугового луня, то как быть из тем, что нет тёмной оккантовки на первосепенных маховых перьях, а она должна быть у птицы 1 и начала 2 календарного года, так как маховые перья не перелиняли. Видно светлый бумеранг. Верх без чётких оккантовок на перьях, можэт кончено и стерлись, но как то странно, чтоб все прям...
К тому же обратите внимание на количсетво пестрин на груди, это конечно инидивидуально, но грудь очень сильно исчерчена на птицу 2 календарного года весной.
И если провести условную линию между р10 и р6 то верхушка р 10 не попадает на верхушку р6.
Почему Вы считате, что это пица 2 календарного года, по каким признакам..?
(ps: не подумайте что я борзею или учу Вас чего то, просто интересно добратся до истины).
Я скину эти фото ещё специалистам, когда отпишут, я напишу сюда ответы.
У птицы на снимке видна линька. ВМ еще ювенальные, тогда как ПМ уже новые. На хвосте также есть ювенильные и новые перья. По окраске птица более походит на лугового и даже полевого (если бы не формула крыла, на него в первую очередь подумал бы, в сети есть фотки один в один). Молодой степной был бы темнее и без пестрин, взрослая степная была бы светлее и спина была бы другой окраски. Ошейник на шее проглядывается, но он очень слабый и размытый. Все остальные признаки на такой фото - от лукавого...
Изменено: shahin - 17 Апреля 2017 16:56:36
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
Страницы: Пред. 1 ... 778 779 780 781 782 ... 949 След.
Читают тему



© 2003-2020 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media