voffka пишет: Я с michahellis дело не имел, но согласен с Ильёй, что она очень уж тёмная, однако сроки кольцевания исключают клушу. Думается, стоит показать фото специалистам, которые имели дело со всеми чайками, да и узнать поподробнее про условия кольцевания
Со специалистами как раз проще. Я переписывался с болгарским кольцевателем Константином Поповым, который и поставил метку на L.michahellis. Для них - это классифицированная чайка, сомнений в ее видовой принадлежности не возникало. Может что-то еще нужно уточнить? На фото - другая молодая птица. Тени немного вытянул.
Да, скорее всего средиземноморская, Алексей. Но вот та фотография из Дагестана, на которую ты отвечал - скорее всего клуша. Т.к. средиземноморская там не встречается, да и клюв слишком массивный.
Илья Уколов пишет: Да, скорее всего средиземноморская, Алексей. Но вот та фотография из Дагестана, на которую ты отвечал - скорее всего клуша. Т.к. средиземноморская там не встречается, да и клюв слишком массивный.
Илья, в большей степени возможно ты прав. Да и я прокомментировал, что похожа, не утверждая, ибо собственной клуши в качестве не имею. Даю еще определительных средиземноморских - взрослую и этого года выпуска. Еще посмотри, плиз, на чисто белую в полете - кто она? Визуально эта чайка была меньше средиземноморской, хотя красное пятно на клюве практически такое же.
Алексей Сорокин пишет: ...Я переписывался с болгарским кольцевателем Константином Поповым, который и поставил метку на L.michahellis.Для них - это классифицированная чайка, сомнений в ее видовой принадлежности не возникало. Может что-то еще нужно уточнить?
Да нет, что уж тут ещё уточнять, я сразу не понял, что Вы лично с кольцевателем общались, поэтому говорил об уточнениях
Алексей Сорокин пишет: ...Даю еще определительных средиземноморских - взрослую и этого года выпуска... А на мой взгляд они второго и третьего календарного года, а в полёте взрослая
Тогда первого - окольцованная, другая с раскрытыми крыльями и эта (в приложении), теперь правильно? Владимир, большое спасибо за уточнения!
Илья Уколов пишет: Да, скорее всего средиземноморская, Алексей. Но вот та фотография из Дагестана, на которую ты отвечал - скорее всего клуша. Т.к. средиземноморская там не встречается, да и клюв слишком массивный. Илья, в большей степени возможно ты прав. Да и я прокомментировал, что похожа, не утверждая, ибо собственной клуши в качестве не имею. Даю еще определительных средиземноморских - взрослую и этого года выпуска. Еще посмотри, плиз, на чисто белую в полете - кто она? Визуально эта чайка была меньше средиземноморской, хотя красное пятно на клюве практически такое же.
Так все таки может Каспийская Чайка на моих фото????
Да, скорее всего средиземноморская, Алексей. Но вот та фотография из Дагестана, на которую ты отвечал - скорее всего клуша. Т.к. средиземноморская там не встречается, да и клюв слишком массивный.
Илья, в большей степени возможно ты прав. Да и я прокомментировал, что похожа, не утверждая, ибо собственной клуши в качестве не имею. Даю еще определительных средиземноморских - взрослую и этого года выпуска.
Еще посмотри, плиз, на чисто белую в полете - кто она? Визуально эта чайка была меньше средиземноморской, хотя красное пятно на клюве практически такое же.
Так все таки может Каспийская Чайка на моих фото????
Я спросил специалиста - он говорит, таки да, каспийская хохотунья.