Спасибо. Поупираюсь приличия ради Смущают несколько моментов, как-то: 1. Цевка была оперена процентов на 20-30% сверху, ниже щитки (по рассеянности фото цевки не сделали) - по Рябицеву это присуще курганнику. 2. Длина крыла 401 мм - значительно больше максимума для канюка все по тому же Рябицеву. 3. Глаз не слишком светлый для канюка? В целом птичка не казалась большой, однако канюков подобной светло-палевой окраски ранее видеть не доводилось, плюс крыло и глаз - посчитали курганником. Есть у данной птицы 100%-ый признак, указывающий вид, или канюк по совокупности?
Это же Байкал, japonicus крупнее , чем vulpinus. Крыло 401 для восточного канюка нормально. Раз уж фото цевки нет, жаль (по степени оперенности сверху - нормально для восточного), но так или иначе , промеры тут ,кстати, надо смотреть все, плюс вес. Со 100-процентным признаком тут вообще тут туго, особенно если учесть предполагаемую возможность гибридизации между B.b.japonicus и B.hemilasius (а также очень замысловатую ситуацию с положением ноздри у последнего ,кстати).
Спасибо. Поупираюсь приличия ради Смущают несколько моментов, как-то: 1. Цевка была оперена процентов на 20-30% сверху, ниже щитки (по рассеянности фото цевки не сделали) - по Рябицеву это присуще курганнику. 2. Длина крыла 401 мм - значительно больше максимума для канюка все по тому же Рябицеву. 3. Глаз не слишком светлый для канюка? В целом птичка не казалась большой, однако канюков подобной светло-палевой окраски ранее видеть не доводилось, плюс крыло и глаз - посчитали курганником. Есть у данной птицы 100%-ый признак, указывающий вид, или канюк по совокупности?
Это же Байкал, japonicus крупнее , чем малый канюк. Промеры тут ,кстати, надо смотреть все , плюс вес. Со 100-процентным признаком тут вообще тут туго, особенно если учесть предполагаемую возможность гибридизации между B.b.japonicus и B.hemilasius (а также очень замысловатую ситуацию с положением ноздри у последнего ,кстати).
Я не учавствую в дискуссии по поводу этого странного канюкоида, честно птичка поставила в тупик. Но вот то, что написал Игорь Ф. Мне видится вполне вероятным вариантом, а именно возможная гибридизация japonicus X hemilasius
По промерам имеем следующее: крыло 401, хвост 225, цевка 85.5, клюв 24,2, вес 832,3. Что до крыла, то в последнем двухтомнике Рябицева - Птицы Сибири - указан тот же максимум, что и в Птицах Урала - 386. При этом в описании четко указано разделение на vulpinus и japonicus по Енисею. Было бы странно, если бы размеры были указаны лишь для одного подвида.
Думаю, недоработка книги. По Дементьеву (1951) для восточного канюка (подвид japonicus там назван burmanicus, japonicus как раздельный подвид не приводится, сейчас точка зрения иная) длина крыла самцов 365-388, самок 378-426, среднее соответственно 378 и 399. У малого канюка vulpinus крыло на 20-25 мм меньше, 386 это максимум для самки этого подвида, при этом средний вес самцов 627 и самок 851 г. Так что у нашего экземпляра, если это самка, размеры вполне нормальные.
Если вам будут попадаться еще канюки, вы их уж и так и этак и со всех сторон, и фото и померить, весьма интересная тема. Таи, думаю, еще будут попозже мелькать интересные темненькие и некрупные канюки, напоминающие vulpinus...
Спасибо. Поупираюсь приличия ради Смущают несколько моментов, как-то: 1. Цевка была оперена процентов на 20-30% сверху, ниже щитки (по рассеянности фото цевки не сделали) - по Рябицеву это присуще курганнику. 2. Длина крыла 401 мм - значительно больше максимума для канюка все по тому же Рябицеву. 3. Глаз не слишком светлый для канюка? В целом птичка не казалась большой, однако канюков подобной светло-палевой окраски ранее видеть не доводилось, плюс крыло и глаз - посчитали курганником. Есть у данной птицы 100%-ый признак, указывающий вид, или канюк по совокупности?
Это же Байкал, japonicus крупнее , чем vulpinus. Крыло 401 для восточного канюка нормально. Раз уж фото цевки нет, жаль (по степени оперенности сверху - нормально для восточного), но так или иначе , промеры тут ,кстати, надо смотреть все , плюс вес. Со 100-процентным признаком тут вообще тут туго, особенно если учесть предполагаемую возможность гибридизации между B.b.japonicus и B.hemilasius (а также очень замысловатую ситуацию с положением ноздри у последнего ,кстати).
Так это на Байкале...? Подписывать надо! А то у вас Москва указана...) Тогда, конечно, вариант с восточным канюком. А то, что они там все гибридизируют, это понятно... Многие птицы потом несут признаки всех сразу...))) У нас такие к зиме прилетают и не поймешь, на кого больше похожи... На Чокпаке попадались, что и в руках не определялись ни по каким признакам...)))
Спасибо! С пустельгой заметил особенность,что она селится прямо среди гнезд грачей. И они пустельгу совсем не боятся И второе,читаю описание окраса канюка-самый разный. Тогда что является основным видовым признаком данной птицы? Я только обратил внимание на форму крыла.довольно запоминающаяся. Что еще? Вот то же канюк и что между ними общего?
Ну, конкретно между этими двумя канюками - общая схема рисунка на голове и общее сложение. Ну и глазки темные.
Мне, кстати, как-то с жаром доказывали, что птичка является балобаном, "ну глаза же темные... а "усов" нету., значит не сапсан..." Птичка на самом деле была взрослым канюком. Пришлось птичку спугнуть, чтобы она немного попарила и продемонстрировала, кто она такая.