Обращаюсь к тем, у кого есть опыт использования переносной позорной трубы на рыбхозах, морских побережьях и проч., где бинокля часто не хватает. Какую посоветуете модель/марку, чтоб изображение было хорошим, кратность переменной (скажем, 30 и 60), в переноске удобную, да еще и ценой приличной :d ? Заранье спасибо.
Спасибо, В. Мельников! Да, на той ветке прям целая энциклопедия:) Правда, 850$ у меня нет, так что наверное куплю отечественную трубу, ну так чтоб в пределах 5 т.руб. Заодно и отечественного производителя поддержу.
FlyingDutchman Я к примеру тоже не располагаю большими деньгами. Купил за 7500 руб. "Youkon" Труба состоит из двух частей. Видоискатель сверху 6 Х 25, и основная труба 25 Х 100. За эти деньги прибор работает на все сто. До 60 - 70 Х изображение более чем достаточное по разрешению и светосиле. Выходная линза 100 мм. Вес трубы 1,5 кг. Я очень доволен, птички определяются хорошо.
А у меня "Скаут" - 30-кратка без зума от того же производителя, что и "Юкон". Для того чтобы определять птах на больших открытых пространствах - её вполне достаточно, кроме того, она ничего не весит, убирается в боковой карман рюкзака и стОит 1000 рублей. В крайнем случае ею можно пользоваться даже с рук, без штатива - а штатив можно брать самый лёгкий.
Спасибо за советы! Правда, на той ветке, что посоветовал В. Мельников, "Юконы" обруганы последними словами: "Что касается Юконов. Они обсуждались когда-то на астрономических конференциях. Ссылку сейчас найти не могу - давно было. Но общие выводы были неутешительные - все говорили что ерунда и тот, кто купил почти сразу продал. Говорят, что неудачная оптическая схема (линза плюс зеркало, все это не очень отъюстировано и т.д.), плохие окуляры, куча аберраций, и механика не на высоте. Словом - ругались. Но сам я ее не тестировал."; "А вот все эти "Сибири" и "Юконы" с 50мм объективом вообще непригодны". Но, может, вы имеете ввиду другие модели?
"А вот все эти "Сибири" и "Юконы" с 50мм объективом вообще непригодны". Но, может, вы имеете ввиду другие модели?
У меня Сибирь. Сибирь и по бедности, и потому, что кроме ворон с балкона я в неё никого не наблюдал. Мож оттого, что ни в какую другую бинокольно-подзорно-трубную оптику ни разу не заглядывал, но мне доставляет иной раз удовольствие скользить вооружённым взгядом по верхушкам дерев в поисках ворон. При этом уверенно могу отличаю ворону от синицы. Это я к тому, что иногда цена и вес, - немаловажные компоненты выбора: основа полноценности расчёта - в свободе совершения его.
Не могу не высказать своё мнение о нашем единственном отечественном производителе подобной оптики, т.е. о Юконах. У меня тоже Scout 30х50 WA. Но он немного странный, потому что в центре изображения и по краям обычно разная резкость, причём один раз получается добиться нормальной резкости, а другой раз - нет. Но на птичек смотреть вполне можно, и действительно - вес! Её можно повесить на пояс и спокойно ходить, как я и делаю, на чехле для этого даже специальная петелька есть. И для сочетания 30х50 она довольно светлая. Но эта труба, конечно, не для фотографирования. А вот у друга есть Юкон 100, вот это штука классная! Правда, с резкостью примерно то же самое, но извините меня, 100 крат... Да за такие деньги! Входная линза, да, 100 мм и светосила классная. Правда фото, сделанные через эту трубу, тоже не очень (профы скорее скажут "гавно"). Но вообще-то Юкон 100 больше похож не на трубу, а на космический корабль:) Про видоискатель уже писали, он 6-25х25, а основной обхектив 25-100х100. Через видоискатель действительно можно найти объект, который надо, и плавно поворачиая регулятор кратности посмотреть его поближе. И ещё приятно, что окуляр согнут под углом и вращается на все 360! Честно говоря, с другими трубами я сталкивался немного, но думаю, что для бирдвотчинга это штука нормальная.
Я имел дело с целым рядом "труб" с 50мм объективом наших производителей - КОМЗ, ЛОМО, Юкон. Юкон 10-50/50 (не путать с "большим" Юконом-100!!!)и сейчас в ящике валяется. (кстати, могу отдать, но там некоторый ремонт требуется... Пишите в личку, короче.) И скажу вот что - c ними птиц наблюдать НЕВОЗМОЖНО. Нет, ну можно, конечно, но это просто мучение. Стоит раз посмотреть в другую трубу (хотя-бы с объективчиком покрупнее от теж-же (!) производителей. Буджетные варианты юзабельные подскажу: Казанская "Даль" 15-60/66. У меня сейчас такая, вполне работаю с ней уже лет пять. Да, разрешение похуже чем у фирмЫ, да - желтит, и виньетирование небольшое. Но вполне можно наблюдать, и после нее в тот-же Юкон 10-50/50 смотреть совсем не хочется, уж лучше бинокль... Московская (вроде) "Турист" 10-50/60. Вполне рабочая, легонькая такая - женский вариант . То-же есть, сейчас коллега с ней ездит. Еще лучше казанская труба, которая 30.70/70. Но она не панкриотическая - два фиксированных увеличения. Ее любители астрономии вполне используют, причем приделывают фирменные оккуляры, в том числе и панкриотические (переменные). Говорят тогда совсем хорошо (я не видел сам), посмотрите на астрономических форумах. Работал и с Юконом-100. Вполне нормальная рабочая труба. Что еще сам видел? Nikon и Pentax (вроде) 10-50/50. Это, конечно, не юкон с теми-же характеристиками, картинка хорошая. НО если сейчас пришлось бы выбирать, я бы скорее взял "Даль" ("определяемость" и "наблюдаемость" будет сравнимой), а на разницу выезд организовал-бы . Нет, конечно если за воробьиными наблюдать у гнезда, то такая труба будет самое оно, но хищников в небе отслеживать - "Даль" лучше. IMHO, естественно. Nikon 20-60/70 (вроде так...). Вот это вещь!!!!!! Я бы стремился взять фирмУ с такими характеристиками. 100 уже перебор. Но бюджет не позволяет . Еще фикс была 20/70, не знаю производителя. Дуушевно - светлая, обзорище! Но очень хочется бОльшего увеличения, очень. Да, обратите внимание, Jurnalist в "трубной" ветке еще телескопы рекомендует. Я сам не видел, но мысь очень интересная. По деньгам получается доступнее, а качество, говорят, выше чем у Юкона-100. Вот такие соображения.
По поводу непригодности труб с диаметром обьектива 50 - согласен лишь отчасти - это утверждение верно, если речь идёт о трубах с переменной кратностью - как та же "Сибирь 20-50/50". С "Сибирью" я дело имел - вот её никому не порекомендую покупать! При увеличении больше минимального разрешающая способность и светосила просто никакие - настолько, что почти невозможно определить, кем на самом деле является вон то размытое пятно размером в четверть поля зрения. 2 ornitophylus - у меня "Скаут" как раз без приставки WA (что означает - широкоугольная) - возможно, поэтому проблемы с неравномерной резкостью не наблюдается.
2 Dipperman "у меня "Скаут" как раз без приставки WA (что означает - широкоугольная) - возможно, поэтому проблемы с неравномерной резкостью не наблюдается" Видимо так оно и есть. 2 V. Melnikov "Я имел дело с целым рядом "труб" с 50мм объективом наших производителей - КОМЗ, ЛОМО, Юкон. Юкон 10-50/50" А что, КОМЗ и ЛОМО - это какие-то белорусские производители? Я про такие и не слыхивал. И кстати да, забыл сказать, что на хищников в небе из Скаута лучше даже не пытаться смотреть: во-первых не найдёшь, а во-вторых, если даже и найдёшь, то невооружённым взглядом всё равно будет лучше:) А на что-то малоподвижное (например насиживающая птичка) смотреть можно. Но смотреть на птиц в небе через любую трубу с прямым окуляром - это вообще экстремально. V. Velnikov, а знаете почему вы писали, что Скаут непригоден? Потому что вы смотрели в Никон... А я смотрел в Турист что-то типа 10-40х60 и после его классного тёмно-размыто-зелёного изображения любая труба покажется сказкой!
А что, КОМЗ и ЛОМО - это какие-то белорусские производители?
Казанский оптико-механический завод Ленинградский................................
Цитата
А я смотрел в Турист что-то типа 10-40х60 и после его классного тёмно-размыто-зелёного изображения любая труба покажется сказкой!
А я с ней работал сезон, и коллега сейчас ездит уже два сезона... А хищников в небе "просто глазами" можно смотреть минут десять (биноклем - пять). Намного утрирую, конечно, но ПОЛТОРА ЧАСА вести птицу можно ТОЛЬКО в трубу. Вышеназванные "Даль" и "Турист" для этого подходят. Парящие хищники в трубу "из вышеназванных" определяются за пять километров. В бинокль - километр с хвостиком, полтора - максимум.
Какие всё-таки разные вещи подразумевают люди под словами "бюджетная труба" Воистину, сытому голодного никогда не понять.
Ну я под этим понимаю инструмент до 6000 т.р. Если требуется не дороже 100 баксов тогда из более менее хорошего ЗРТ 457 и несколько модернизировать её и обклеить изнутри черным бархатом либо промазать изнутри клеем и обсыпать мукой а затем покрасить черной краской. В таком виде у трубы заметно увеличется качество (контраст) изображения днем. Правда размерчик у нее крупноватый - пол метра длинной. http://scope.narod.ru/invandy/zrt.htm. Вот обзор ЗРТ http://www.m31.spb.ru/telescopes/zrt_and_mp.htm КОМЗ ЗТ 15-60х66 "Даль" и то в этот ценовой сегмент не влазит. Кстати с рук ЗРТ можно и за 1,5 тысячи взять. Цена на заводе ЗРТ457 2700р Даль 4050р
Меня вполне устраивает мой "Скаут", и мне кажется, что его возможностей будет вполне достаточно для удовлетворения потребностей тех орнитологов-любителей, которые не собираются через трубу фотографировать и таскают свою аппаратуру на собственном горбу на значительные расстояния по персечённой (иногда - сильно) местности.
Как вариант "Даль" 20Х60 стоимость 5000 руб в Юпитере. Изображение вполне достойное, резкое, светосила достаточная. Недостаток небольшой окуляр и хливковат немного. В полном разложенном виде около 80 см. Юкон 100 не ругайте, за эти деньги очень неплохой вариант. Сравнить её мне пришлось только со Swarovski, и то на 30Х есть чего сравнивать, на 80Х без вариантов, заметный проигрыш Юкона в разрешении. Ну если вы располагаете 2000 Euro милости просим.