Присоединяюсь к вопросу Ardea. Вот что пишут в современных таксономических списках:
Код
"Список птиц Российской Федерации". Коблик Е.А., Редькин Я.А., Архипов В.Ю.
...
496. Сибирский жулан Lanius cristatus Linnaeus, 1758
Lanius cristatus cristatus, 1758
Большая часть ареала вида, за исключением юга Дальнего Востока
Lanius cristatus confusus Stegmann, 1929
Приамурье, Приморский край, северная часть Сахалина
Lanius cristatus lucioniensis Linnaeus, 1766
В период пролета многократно регистрировался в Приморском крае (Лабзюк
и др., 1971; колл. ДВГУ и ЗМ МГУ; наши данные). На крайнем юге Приморья
возможно гнездование и интеграция с рассой confusus.
Lanius cristatus superciliosus Latham, 1801
Lanius (cristatus?) superciliosus Latham, 1801
Южные Курильские о-ва, южная оконечность Сахалина, нерегулярно
гнездится на материковом побережье Японского моря
497. Буланный жулан Lanius isabellinus Hemprich et Ehrenberg, 1833
Рыжехвостый жулан Lanius isabellinus Hemprich et Ehrenberg, 1833
Lanius isabellinus isabellinus Hemprich et Ehrenberg, 1833
Оренбургская обл. (Зарудный, 1897; колл. ЗИН)
Lanius isabellinus speculigerus Taczanowski, 1874
От Южного Алтая до восточного Забайкалья
498. Рыжехвостый жулан Lanius phoenicuroides (Schalow, 1875)
Lanius isabellinus phoenicuroides (Schalow, 1875)
Оренбургская обл. (Коршиков, Корнев, 2003); Тува (колл. ЗМ МГУ)
499. Обыкновенный жулан Lanius collurio Linnaeus, 1758
Lanius collurio collurio Linnaeus, 1758
Весь ареал вида, исключая Кавказ и Предкавказье
Lanius collurio kobylini (Buturlin, 1906)
Предкавказье, Кавказ
...
shahin пишет: Фраза "не утруждаясь" здесь является ключевой... smile:) Так вот, если не утруждаться, то вперед не продвинешься... smile;)
Верно лишь отчасти, но неверно в принципе, с диалектической точки зрения. Продвигаться "утруждаясь" можно только до определенного предела, после которого потребуются нечеловеческие усилия для дальнейшего продвижения, т. е. остановка (ибо нечеловеческое человеку не по силам ). Именно поэтому сначала появилась классическая механика, и только потом, когда она стала рутиной, с одной стороны, а с другой - перестала отвечать на вновь возникающие вопросы, появились другие механики (квантовые, релятивистские и пр...). Похоже, что в орнитологии (да и в биологии, в целом), мы еще не созрели даже до "классики". Слишком мало знаем, слишком несовершенны методы исследований, слишком сложен объект... Чем "дальше в лес", тем больше и больше я не понимаю, как можно что-то изучать "не договорившись" о критериях? Ведь даже в "одноранговой" видовой классификации возникают несуразица. Понятно, что только по морфологическим, географическим, экологическим и пр. признакам дифференцировать до вида не получается. Как быть с фактами гибридизации между видами родовой группы с фертильным потомством? Что дальше происходит с потомством? Вырождение до вида одного из предков, скорее всего... но почему в этом случае говорят о двух видах одного рода, когда "по логике" - это два подвида одного вида. Бардак!
Повторю вопрос, ибо он уже затерялся. В "Помогите опознать" шел разговор про жуланов. Возник такой вопрос на эту тему. Объясните, кто может, родство Lanius phoenicuroides и Lanius isabellinus. Они, вроде, в одном виде были. На каком основании разделили их? И как в современном понимании строятся взаимосвязи между ними, обыкновенным и сибирским жуланом? Я понимаю, что на самом деле все сложно
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
Товарищи орнитологи! Я так понимаю, в "Списке птиц РФ" Коблика и др. в названии серого снегиря сделана грубая ошибка. Авторы на изменение названия относительно "Конспекта..." Степаняна не указывают. У Степаняна вид называется Pyrrhula cineracea, а у Коблика и др. Pyrrhula cinerea
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
Я так понимаю, в "Списке птиц РФ" Коблика и др. в названии серого снегиря сделана грубая ошибка. Авторы на изменение названия относительно "Конспекта..." Степаняна не указывают. У Степаняна вид называется Pyrrhula cineracea, а у Коблика и др. Pyrrhula cinerea
Фраза "не утруждаясь" здесь является ключевой... smile:) Так вот, если не утруждаться, то вперед не продвинешься... smile;)
Верно лишь отчасти, но неверно в принципе, с диалектической точки зрения. Продвигаться "утруждаясь" можно только до определенного предела, после которого потребуются нечеловеческие усилия для дальнейшего продвижения, т. е. остановка (ибо нечеловеческое человеку не по силам ). Именно поэтому сначала появилась классическая механика, и только потом, когда она стала рутиной, с одной стороны, а с другой - перестала отвечать на вновь возникающие вопросы, появились другие механики (квантовые, релятивистские и пр...). Похоже, что в орнитологии (да и в биологии, в целом), мы еще не созрели даже до "классики". Слишком мало знаем, слишком несовершенны методы исследований, слишком сложен объект...
Чем "дальше в лес", тем больше и больше я не понимаю, как можно что-то изучать "не договорившись" о критериях? Ведь даже в "одноранговой" видовой классификации возникают несуразица. Понятно, что только по морфологическим, географическим, экологическим и пр. признакам дифференцировать до вида не получается.
Как быть с фактами гибридизации между видами родовой группы с фертильным потомством? Что дальше происходит с потомством? Вырождение до вида одного из предков, скорее всего... но почему в этом случае говорят о двух видах одного рода, когда "по логике" - это два подвида одного вида.
Бардак!
На самом деле все гораздо проще... Просто мы не любим порассуждать логически...
Ardea пишет: Повторю вопрос, ибо он уже затерялся. В "Помогите опознать" шел разговор про жуланов. Возник такой вопрос на эту тему. Объясните, кто может, родство Lanius phoenicuroides и Lanius isabellinus. Они, вроде, в одном виде были. На каком основании разделили их? И как в современном понимании строятся взаимосвязи между ними, обыкновенным и сибирским жуланом? Я понимаю, что на самом деле все сложно
Во, с жуланами как раз разобраться на основе "классической систематики" практически невозможно... Почему разделили туркестанского и буланого? Потому как отличаются многим. И гибридизация в общем не была доказана до последнего времени... К тому же, у туркестанского свои два подвида имеются...
Ardea пишет: Товарищи орнитологи! Я так понимаю, в "Списке птиц РФ" Коблика и др. в названии серого снегиря сделана грубая ошибка. Авторы на изменение названия относительно "Конспекта..." Степаняна не указывают. У Степаняна вид называется Pyrrhula cineracea, а у Коблика и др. Pyrrhula cinerea
shahin пишет: Почему разделили туркестанского и буланого? Потому как отличаются многим. И гибридизация в общем не была доказана до последнего времени...
Понятно, хотя и не очень развернуто. Спасибо
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
Разговор о пеночках в "Птицах Узбекистана" стал тяготеть к этой теме, поэтому продолжу здесь. Может ли кто-то сказать по личному опыту, что песня тусклой зарнички довольно похожа на песню светлоголовой пеночки? У меня сложилось как раз такое впечатление. Светлоголовую пеночку я слышал в Хабаровском крае, у нее там два варианта песни. Они совсем не столь высокие, как у зарнички, он все ж того же типа (высоко-жужжащие), чем и отличаются от других пеночек, в том числе от, казалось бы, столь родственной им корольковой пеночки.
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник