Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз

PG-kobchik.jpg

Rozhdest-uchety.jpg

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



«Куда движется отечественная фотоанималистика»

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9
RSS
«Куда движется отечественная фотоанималистика», Открытое письмо Константина Михайлова
 
Цитата
Илья Уколов пишет:
Ну тогда понятно.

Типа птичек на кормушке :)
 
Все равно, смотрится как-то неестественно. Качество хорошее, но сюжет и позы напрягают.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin пишет:
Обыватели проглатывают за чистую монету.
У меня однокурсник работает на телевидение. Делали с ним пару лет назад сюжет про дербников в наших парках - он закадровый текст с ляпами сделал. Говорю - давай перезапишем. Ответ - "Для "фантиков" сойдет!" Так резануло это словечко! И  больше с ним как-то не хочется что-то делать...
Мельников Владимир
Иваново
 
[QUOTE]Илья Уколов пишет:



Цитата  


shahin пишет:
Так я в этом смысле и имею ввиду. Здесь ведь налицо главная цель подобной фотографии - суперкачество и "привлекательность" для дилетантов, коих большинство. Гламур, одним словом. Вспомните фильмы про диких животных с применением новейших технологий. Впечатляет, конечно, но очень напрягает. Обыватели проглатывают за чистую монету. Я, в принципе, не против этого. Но мне это не интересно.
Я тут сегодня прочел, что BBC на фильм про береговых ласточек потратили 4 mln USD  . Вот это бюджеты. И ведь результат отличный! Жаль у нас перестали фильмы о природе снимать![/QUOT
Изменено: Mergus - 23 Декабря 2009 00:49:34
Александр Варламов
"Полесский тупик"
http://fotki.yandex.ru/users/mergus72/
 
Цитата
Kolya пишет:

В том и дело, что как я понял письмо К. Михайлова, вопрос уже назрел.

Если не будет железных правил "так делать нельзя", если считать, что это дело совести каждого отдельного фотографа и у каждого своя граница, то это в конце концов неизбежно ударит по имиджу всей российской фотоанималистики. На каком-нибудь западном фотоконкурсе одного поймают на вранье, маскирующем жестокость, второго... А потом будут на всех русских фотоохотников косо смотреть. Ведь так оно у нас сплошь и рядом и бывает.

Николай

Прежде всего, этот вопрос в компетенции фотографов-натуралистов. А они на своих форумах (naturelight.ru, club.foto.ru, photosight.ru, photographer.ru и др.) либо игнорируют, либо не поддерживают К.Михайлова.

Идея создания морального кодекса для всех русскоговорящих фотографов, столь же утопична, сколько и кодексы строителей коммунизма. Тем более что сегодня практически все юридически оформленные фото-сообщества без чьих-либо подсказок оговаривают в своих уставах правила поведения на природе.

В отличие от орнитологов, у которых этика поведения в природе никогда не прописывалась. Здесь уже упоминалось о тотальном истреблении учеными балобанов в Тульских засеках, об уничтожении зоологами колоний реликтовых чаек и фламинго в Казахстане. После коллекционного сбора больших чеканов на Алтае, этот вид на двадцать лет исчезал из фауны России. Сотни краснокнижных дроф вывозятся учеными из страны...

В бывшем СССР  число квалифицированных фотоохотников исчислялось десятками. Сегодня их уже сотни и тысячи (против миллионов ружейных охотников!). Очевидно, что впредь количество фотографов-натуралистов будет только расти. Поэтому задачей природоохранных организаций должна стать поддержка сообществ фотографов-натуралистов. И содействие созданию в стране цивилизованные условий для массового наблюдения и фотографирования дикой природы.

Болезни роста есть в любом большом деле. Но как мы видим, со своими проблемами российские фотографы успешно справляются, побеждая на престижных Западных конкурсах, где на них никто косо не смотрит.

P.S. По "терминам".
Николай, я имел ввиду фотографии плененных птиц, выполненные К.Михайловым.
 
Цитата
Kolya пишет:

Сама подкормка хищных зверей в ООПТ категорически запрещена во всех зоологически просвещенных странах. История старая и хрестоматийная. Во многих Нац. парках США подкармливали из машин медведей - и гризли, и барибалов. Хватило десятка лет, чтобы мишки, оба вида, начали вскрывать машины, как консервные банки, и выдергивать оттуда "скупердяев"-водителей, позабывших дома подкормку. Всех этих мишек, как Вы понимаете, отстреляли.

Любая подкормка приводит к концентрации в одном месте старых дряхлых животных. У хищных, как правило, нет врагов. И подкормка, продляет их мучения, создавая бешенный риск для людей. Медведь, съевший знаменитого японского фотографа на Камчатке, был доходягой, и за 2-3 недели до этого сожрал на этом кордоне угол стола, на котором случайно пролили уху.

Не зря "Крюгер-парк" молчит о скорбных случаях. Отвечая г-ну Масейкину, отмечу, что львы и леопарды не расисты, им все равно, кого жрать. Вот, когда мои друзья были в Крюгере, дряхлый леопард убил и почти полностью съел немецкого туриста на глазах у гида (был без оружья) и группы туристов. Узнали друзья об этом, только вернувшись в Кейптаун.

Кормление посетителями диких животных запрещено во всех парках (даже в зоопарках). Самодеятельность туристов способна пустить насмарку многолетний и дорогостоящий труд многих специалистов. Это, однако, не означает, что специалисты парков при необходимости не подкармливают животных и не осуществляют управление их поведением, используя, в том числе, трофические связи.

Прежде, чем медведи и койоты Йелоустоуна стали выстраиваться вдоль туристических троп, а лоси и бизоны перестали бояться людей, там была проведена огромная работа по оптимизации взаимоотношений посетителей парка и объектов живой природы. Другими словами, многих животных специально подкармливали  и приучали не скрываться от посетителей.

Львы Крюгер-парка официально входят в "горячую десятку" самых опасных животных Мира так, что никто ничего и ни от кого не скрывает. Правила Крюгер-парка строжайше запрещают туристам выходить из автомашин вне специально установленных зон. Нарушителей штрафуют и выдворяют из парка, а ответственного рейнджера немедленно увольняют. Тем не менее, некоторые местные рейнджеры за взятки потворствуют фотографам и я, например, видел в Крюгере следы ботинок туристов там, где они в принципе не должны были выходить из машин.

Гибель японского туриста Мичио Хошино на Камчатке из той же серии: старый, больной, голодный и очевидно опасный для жизни людей медведь в теории должен был заранее изъят с территории парка (отловлен, перевезен на другие территории, отстрелян…). А ответственные за жизнь и здоровье посетителей биологи не должны были потворствовать туристу и, тем более, позволять ему подменять собственную деятельность. В любой работе важен профессионализм и работа биолога или рейнджера природного парка не является исключением
 
Тут новая информация появилась по одному из обсуждаемых моментов. http://www.bbc.co.uk/russian/life/201...hoto.shtml
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Ссылка неправильно вставилась (видимо, неправильно скопирована). Вот правильная:
http://www.bbc.co.uk/russian/life/2010/01/100120_wolf_photo.shtml
Иркутск
 
Официальное заявление по волку Родригеса здесь - http://www.nhm.ac.uk/visit-us/whats-on/temporary-exhibitions/wpy/statement.jsp .
А именно:


It saddens us to confirm that after a careful and thorough investigation into the image, the storybook wolf, the co-owners of the Wildlife Photographer of the Year competition, the Natural History Museum and BBC Worldwide have disqualified the winning entry of the photographer José Luis Rodríguez. The judging panel was reconvened and concluded that it was likely that the wolf featured in the image was an animal model that can be hired for photographic purposes and, as a result, that the image had been entered in breach of Rule 10 of the 2009 Competition. The judging panel looked at a range of evidence and took specialist advice from panel judges who have extensive experience of photographing wildlife including wolves. They also considered the responses to specific questions put to the photographer José Luis Rodriguez.

The competition rules clearly state that photographs of animal models may not be entered into the competition and that images will be disqualified if they are entered in breach of Rule 10. Wildlife Photographer of the Year competition rules are available to all entrants including versions translated into several languages.

Wildlife Photographer of the Year is the world’s most prestigious photography competition of its kind. Any transgression of the competition rules is taken very seriously and if entries are suspected of breaching the rules they are disqualified. José Luis Rodríguez’s image will be removed from the exhibition and tour.

Mr Rodriguez strongly denies that the wolf in the image is a model wolf.

Я болел за Родригеса во всей этой разборке. Потому что наезд на него был совершенно похабный и неприличный, чем бы там борцы за нравственность не прикрывались. Какие-то неведомые испанские анонимы слили нечто через финский сайт. Какие-то картинки, неизвестно откуда взявшиеся, должны были доказывать, что он соврамши. А почему вдруг эти картинки стали все рассматривать и обсуждать? Они вообще ничего не доказывают, потому что происхождение имеют неподтвержденное ничем.
Последнее слово за жюри, конечно. Но по сути ничего не прояснилось, что там на самом деле было.
 
Честно говоря, искренне жаль Родригеса. Я внимательно просмотрел в свое время тот разбор полетов, который ему устроили финны. Кхм, меня они не очень убедили. 1) несмотря на наличие сходных черных пятнышек, профиль их морд выглядит несколько различным (одна укороченная. другая - с более длинным щипцом), а главное - уши ( у волка в прышке выглядят  они гораздо крупнее и более заостренные). Форма у изогнутых деревьев на заднем плане действительно сходная, но у финнов на фотографии видно, что кора очень темная и с мелким рельефом как у ольхи. а на фотографии Родригеса - на светлом почти белом стволе, хорошо видны крупные черные "бородавки" и очень похоже на березу. И главное, у Финнов - две маленькие низкие кучки мелких камней уложены на то место, где на фотографии Родригеса находятся большие "мегалитические" створы ворот. очень сомнительно, будто кто-то нашел похожее по форме деревце и для убедительности подложил камушков!!! Сильно смахивает на провокацию, хотя на сто процентов утверждать не возьмусь
 
Кстати по поводу вранья и низкой квалификации - просмотрев ряд альбомов с признанными мэтрами западной анималистики, лауреатами ведущих мировых конкурсов с язвительной досадой обнаружил. что среди них встречаются и откровенные лгуны, не имеющие даже элементарных знаний биологии, чтобы красиво соврать. Наглядный пример: альбом "ЖИВАЯ ПРИРОДА - лучшие фотографы мира и их истории оставшиеся за кадром" (ред Терри Хоуп) Страница 15 - фотограф Хизер Энджел снимок "Снежный барс (в прыжке") В комментарии к снимку милая дамочка пишет: Чудесным солнечным утром в штате Монтана (США) Энджел приняла участие в коротком вертолетном перелете к непроходимому снежному хребту для поимки снежного барса. Оказавшись на снегу Энджел начала распаковывать свое оборудование и краем глаза уловила движение; она обернулась и инстинктивно упала на колени, чтобы получить низкий угол съемки, как раз тогда, когда кошка подпрыгнула в воздухе"......Я думаю все присутствующие знают, где обитают снежные барсы и сколько времени нужно, чтобы найти этого архискрытного и осторожного зверя. Имея некоторый опыт наблюдения за прогулками на свободе по аллеям Ленинградского зоопарка, могу утверждать, что такие замысловатые кульбиты в воздухе как на этой фотке барсы вытворяют только балуясь в состоянии комфорта, а не когда их выслеживает бригада охотников и фотографов в диких дебрях.
Увы,...вообще в этом альбоме есть и еще ряд забавных ляпов. То Стив Блум антилопу-гну бизоном обзовет, то Винсент Мунье на озере Фалькёпинг серых журавлей обыковенными цаплями обзовет. То Лаури Кемпбел пишет какон возвращался домой с семинара,а рядом с ним на долю секунды завис в воздухе идущий на посадку тупик. за это время Лаури успел установить оптимальные выдержку и диафрагму и сделать серию из 18 снимков идущего на посадку тупика. Кхм, кхм, кхм!!!! Ну и скорость рук у Лаури - любой шулер позавидует!!! Я скромно надеюсь, что последние три примера - в большей степени грехи переводчика, нежели знаменитых авторов, но снежный барс в Монтане - это "подводная лодка в степях украины!!!"
 
Ну сбежал у них в Монтане снежный барс из зверинца, что ж непонятного ;)
Иркутск
 
Дык, тогда в комментарии честно объяснить все надо, чтобы людей в заблуждение не вводить о характере съемки и о местожительстве диких барсов. Другие авторы в том же альбоме правдиво пишут как они в постановочном павильоне делали снимки броска гремучей змеи и бегущего по воде василиска. И у меня, нисколько к ним уважения не убавилось! Наоборот, проникся пиететом к мастерству и узнал много нового по технике таких съемок
Страницы: Пред. 1 ... 5 6 7 8 9
Читают тему



© 2003-2021 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media