«Куда движется отечественная фотоанималистика»

Здравствуйте, Константин. Прежде всего, чтобы не смущать вас в дальнейшем анонимностью, хотел бы представиться (хотя Sanya уже сделал это за меня - я Иннокентий Сметанин, работаю в Московском зоопарке рабочим по уходу за животными (водоплавающими птицами), а в свободное время иногда выезжаю в поля понаблюдать за птицами.
По существу же вашего ответа , адресованого мне лично - фактически, вы только подтвердили моё предположение. Раньше я, например, не знал об отношениях, связывавших вас с "Золотой черепахой" и её организаторами, хотя и предполагал, что такая обида вряд ли возникла на пустом месте и скорее всего имеет давнюю историю. Как теперь вижу, так оно всё и оказалось. Сам я, кстати, как было сказано выше, фотографом себя не считаю и в конкурсах никогда не участвовал, так что не в курсе, что там творится с "Черепахой" - но охотно верю, что всё именно так, как вы пишете.
А теперь, так сказать, перейдём к общим вопросам.
Итак, сначала о том, что вы называете "фотосадизмом". Простите, но мне ваше возмущениео больше всего напоминает претензии борцов за права животных, которые протестуют против содержания животных в зоопарках или, например, кормления террариумных рептилий живыми грызунами. По крайней мере, к садизму (даже в самом широком понимании этого термина) подобная практика не имеет ни малейшего отношения. Зато как звучит - "Фотосадизм"! Какой замечательный повод вызвать негодование толпы (той самой, которая "всегда жаждет крови")! Другое дело, что научная и познавательная ценность фотографии, полученной таким образом, естественно, будет на порядок ниже, чем сделанной в естественных условиях. Но вот будет ли ниже её чисто художественная ценность - это уже другой вопрос, и на него у меня нет однозначного ответа. В конце концов, когда я рассматриваю фотографию, мне абсолютно не важно, сколько потов пролил автор, чтобы её сделать - мне важен только результат. Что же касается этической стороны вопроса - на мой взгляд, "гнусности" тут не намного больше, чем в кормлении ручной совы живыми мышами. Кстати, если мне позволено будет немного отвлечься - в детстве я несколько раз носил белых мышей (которых покупал на карманные деньги на Птичьем рынке) в наш Давыдковский лесопарк и скармливал зимовавшим там ушастым совам. Я их не фотографировал тогда (было нечем) - мне было просто интересно наблюдать, как они охотятся. Наверное, я тоже гнусен и достоин всяческого осуждения.
Теперь о другом пугале - страслом и ужаслом "менталитете трофейного охотника". Итак, давайте не будем лицемерить: фотоохота потому так и называется, что в её основе лежит стремление добыть трофей. Стремление это присуще человеку ещё с пещерных времён, и стыдиться его - всё равно что стыдиться наличия волос на теле или ногтей на ногах. И то, что сейчас часть бывших трофейных стрелков переключается с ружей на фотоаппараты - несомненное благо.
А те, кто охоте за трофеем предпочитают медитативное созерцание - те, скорее всего, не станут таскать с собой в поля тяжеленную зеркалку с тяжеленным длиннофокусником, а если всё-таки станут (чужая душа - потёмки) - то вряд ли потом будут выставляться на конкурсах (собственно, вы об этом тоже писали).
И в заключение - о прозвучавшем тезисе о том, что в прошлом трава была зеленее, а все натуралисты старой закалки - лучшие друзья птичек и зверюшек. Только вот непонятно, откуда тогда взялся широко известный в узких кругах принцип "не добыт - не найден".