Думаю, многие пользуются подобным оборудованием сейчас или будут пользоваться в дальнейшем. Наверное раздел имеет смысл. Для начала расскажу о своей зрительной трубе, которая в минувшие выходные прошла первые полевые тесты в Биссеровском рыбхозе (совместно с nikola). Труба Pentax PF-80ED как понятно из названия это рефрактор с объективом 80 мм. и низкодисперсными стеклами в оптической схеме для лучшей коррекции хроматизма. Зрителная труба имеет призму порро, обрезинена, герметична и заполнена азотом для предотвращения запотевания изнутри. Ее класс водной защиты JIS6 по японской классификации, что позволяет ей выдерживать временные погружения в воду на глубину до 6 метров. Работает со сменными окулярами со стандартным посадочным размером дюйм с четвертью. При тестах по звездам показала приличные результаты - поле ровное и не испорченное аберрациями (видимыми на глаз) до самого края, хроматизм скорректирован лучше, чем даже в длинных ахроматах 1:10 с которыми мне приходилось иметь дело. Просветление, которое делает Пентакс мне нравится очень. Оно многослойное, фазовое и нанесено на все оптические поверхности (включая призму). В результате труба дает высококонтрастные изображения и отличается хорошей цветопередачей (позволяет различать близкие оттенки цветов, типа коричневое на коричневом и т.д.). С помощью линзы Барлоу, снабженной фоторезьбой, к трубе можно крепить фотоаппарат. Получим систему с фокусом около метра. Но я фтографирую цифровиком в окулярной проекции. Впрочем, в этот раз фотографирования не особенно удавались, поскольку день был темный с дождем. Зато это обстоятельство позволило выявить другие пользовательские характеристики трубы. Так, напрмир, мы не прерывали своих наблюдений даже под сильным дождем. Капли барабанили по трубе, весело от нее отскакивая, а мы, не обращая внимание на это обстоятельство, считали уток на прудах. В результате никаких затеканий или иных неприятностей не произошло (как и планировалось). После внесения в теплое помещение (электричку) мокрой трубы, объектив страшно запотел, но только с внешней стороны. Внутри все оставалось чистым. Так что после просушки феном дома и удаления следов капель оптической салфеткой все стало как новенькое. В самих наблюдениях труба доставила мне большое удовольствие - благодаря ей я рассмотрел гусей в полете и скопу в таких подробностях, которые раньше давало только ВВС в своих программах Скопе можно было взглянуть в глаза ее суровые, хотя она и не летала прямо над нашими головами. Словом - удовольствий масса. Пару слов скажу про окуляры. Вообще считается (и совершенно справедливо) что зум-окуляры имеют качество значительно более низкое, чем окуляры с постоянным фокусным расстоянием. Но, как я убедился, для наблюдения птиц переменный окуляр совершенно необходим. Мы использовали окуляр японской фирмы Vixen с фокусными 8-24 мм. Что давало на данной трубе увеличения примерно от 20х до 60х. Несмотря на маленькое поле зрения, присущее всем панкратическим окулярам (в данном случае в районе 45 градусов думаю), окуляр позволял достаточно хорошо ловить и отслеживать птиц в полете, оперативно подбирая необходимые увеличения. Впрочем, существуют и лучшие переменные окуляры, но они весьма дороги, поэтому пока я их не использую.
Администратор
Сообщений: Баллов: 1995Регистрация: 25.12.2004
0
20 апреля 2005 15:00:37
В общем вопрос ожидаемый - где и почем? И второе - какие цифровики тестировали с трубой (или можете протестировать в ближайшее время)?
Мельников Владимир Иваново
Администратор
Сообщений: Баллов: 1995Регистрация: 25.12.2004
0
20 апреля 2005 15:16:08
Очень хочется услышать отзывы у пользователей трубы "Юкон-100". С ней кто-либо дело имел?
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
20 апреля 2005 15:48:32
Я покупаю свою оптику в одном магазинчике астрономических товаров. Они имеют хорошие связи с Пентаксом и поэтому там все устаривает - получается подешевле чем в обычных магазинах. Такую трубу как у меня сейчас уже купить нельзя - они кончились на складе. Но, насколько я знаю есть 100 мм. и 80 мм. с изломом оптической оси за 850 евро. Скоро вроде привезут 65 мм. и прямые и с изломом - они будут подешевле. Ссылка на официального дилера Пентакса но они в Питере. Контактами своего магазина, если будет нужда, естественно могу поделиться. Что касается Юконов. Они обсуждались когда-то на астрономических конференциях. Ссылку сейчас найти не могу - давно было. Но общие выводы были неутешительные - все говорили что ерунда и тот, кто купил почти сразу продал. Говорят, что неудачная оптическая схема (линза плюс зеркало, все это не очень отъюстировано и т.д.), плохие окуляры, куча аберраций, и механика не на высоте. Словом - ругались. Но сам я ее не тестировал.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 26.10.2004
0
20 апреля 2005 17:39:19
Ну, Журналист выдал инфу - почище самого Пентакса :d
Я с удовольствием пользовал шестидесятикратник Никон, в услових тундры, совместно с триподом Манфротто. К сожалению, не помню модели (не моя машинка была), но о технике Никон (и заодно о триподе) могу отозваться только в превосходной степени.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
20 апреля 2005 18:27:05
Цитата
Ну, Журналист выдал инфу - почище самого Пентакса :d
Наверное это от того, что Пентакс не работает журналистом Кстати, про Никоны я тоже слышал много хорошего, но никогда не доводилось ими пользоваться. Не можете припомнить какой был диаметр объектива и что значит 60-кратник - это фиксированное увеличение или переменное. И если перемнное то плавно меняется или ступенчато. И широкое ли поле зрения дает? Не желтит ли, не синит ли, сильно ли хроматит (АПО или нет) и все такое...
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
22 апреля 2005 00:35:53
А вот, кстати, интересный вопрос из этой области - какие окуляры выбрать. Здесь я вижу несколько действующих факторов: нужно исходить видимо из того, что зрительной трубой все пользуются на больших открытых пространствах - в лесу она, понятно, бесполезна, значит нужны и довольно большие увеличения. Но с другой стороны, чем больше увеличение, тем меньше поле зрения, тем жестче требования к штативу (тем больше его вес). Есть возможно и другие факторы. Отсюда вопрос - какими увеличениями Вы предпочитаете пользоватся обычно. Т.е. какой окуляр был бы самым востребованным (ну, это уже нужно выбирать, понятно, по своей трубе). Вопрос не праздный - просто думаю о пукупке широкоугольного окуляра, вот и прошу поделиться соображениями и опытом. С зум-окуляром все понятно - он есть и его никто не отменял, но хочется ведь и большого поля, а не в замочную скважину смотреть
Администратор
Сообщений: Баллов: 1995Регистрация: 25.12.2004
0
22 апреля 2005 12:52:37
Журналисту: Сможете написать о трубах вообще и о Вашем опыте их использования в частности в "Мир птиц"? Свяжитесь со мной мылом: [email]bird@ivanovo.ac.ru[/email]
Мельников Владимир Иваново
Администратор
Сообщений: Баллов: 1995Регистрация: 25.12.2004
0
22 апреля 2005 13:21:41
Я 2 года использую Казанскую панкриотическую трубу "Даль" 15-60х66 со старым советским Красногорским штативом. Понятно, что ей с пентаксами-никонами и т.п. не тягаться, однако это вполне приемлемая техника. И если встает вопрос о приобретении НЕДОРОГОЙ зрительной трубы, вполне могу ее рекомендовать. Напимер, парящие хищники (канюк/осоед) определяются на дистанции в 5 км. Цена - всего 100 баксов. Соотношение качества с фирменными будет приблизительно как соотношение качества фирменного бинокля и Казанского БПЦ. Ведь работаем с ними, и вполне комфортно! А вот все эти "Сибири" и "Юконы" с 50мм объективом вообще непригодны.
Мельников Владимир Иваново
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
22 апреля 2005 16:45:53
Я тоже имею в пользовании честную советскую трубу Турист-10 от ЛЗОЗ. Применяю ее когда нужна максимальная мобильность (весит она менее 1 кг.). Кроме того, с ней можно брать самый непритязательный китайский штатив также малого веса (с Пентаксом я пользуюсь Manfrotto 055DB с головкой 141RC и блоком тонких движений от Vixen, когда это необходимо.) И у нее есть еще одно достоинство - низкая цена, таким образом ее можно брать в такие места, где велик риск утраты тем или иным образом (например, на отдыхе можно бросать ее в номере совершенно спокойно и т.д.). Это ее достоинства. А недостатки понятны. Прежде всего отвратительный панкратический окуляр, дикая желтизна как у всей нашей оптики и куча аберраций - поле довольно сильно испорчено. Это в сравнении с Пентаксом, конечно, после него глядеть в нее не очень хочется. Но если отбросить эту лирику хочется/нехочется, то конечно, она вполне может быть использована. К тому же у нее есть одно важное достоинство - с ней, пусть недолго, но можно наблюдать с рук - минимальное увеличение 10 х позволяет это. А вообще, если брать из советских зрительных труб, то наилучшую славу и устойчивое качество до сегодняшнего дня имеет ЗРТ 457 от КОМЗ, профессиональные оптики весьма хвалят ее объектив и в сети можно найти советы по переделке - как заменить ее слабую часть - окулярный блок на стандартные окуляры.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
23 апреля 2005 18:55:30
2 V.Melnikov: Я написал Вам на почту. 2 all: Так что по поводу увеличений скажете?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
6 февраля 2006 17:08:00
Цитата
...2 all: Так что по поводу увеличений скажете?
Однозначно проголосую за зум. Для широкого поля - у вас бинокль есть - любуйтесь на здоровье! А труба нужна чтоб масенькую уточку под ТЕМ берегом озера определить Тут без 45-60 крат не обойтись. Ну а зум значительно облегчает прицеливание - на 20 поймали, на 60 определили Чисто мое субъективное мнение - рабочий диапазон у труб - действительно 40-60 крат, так как при 20 кратном окуляре картинка не очень сильно отличается от изображения в 10 кратный бинокль - ведь кажущиеся линейные размеры птички в 2 раза не возрастают
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
13 февраля 2006 01:33:41
А что по Вашему мнению более всего сдерживает рост увеличения "сверху"? Ведь можно поставить и 100 крат и 200... Какое увеличение для наблюдения птиц можно считать максимально полезным? В астрономической практике принято считать полезное увеличение равным 1,5 - 2 D, где D - диаметр объектива, выраженный в миллиметрах. Это правило грубое, оценочное, но в целом выполняющееся. Естественно, условия наблюдений за птицами, особенно на воде совершенно другие. Есть ли здесь такие оценки? Может западные коллеги что-то говорят?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
13 февраля 2006 13:21:07
Точно сказать не могу, но большинство spotting scopes делают с диаметром объектива от 65 до 80-85. И расчитаны они на окуляры с кратностью 20-60, реже от 15 до 75. Думаю, что х60 это уже близко к пределу и то для такого увеличения по отзывам на birdforum крайне желательна апохроматика
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
13 февраля 2006 18:17:45
Цитата
Точно сказать не могу, но большинство spotting scopes делают с диаметром объектива от 65 до 80-85. И расчитаны они на окуляры с кратностью 20-60, реже от 15 до 75. Думаю, что х60 это уже близко к пределу и то для такого увеличения по отзывам на birdforum крайне желательна апохроматика
Относительно "расчитаны они на окуляры кратностью 20-60" позволю себе небольшое уточнение - любая наблюдательная оптика имеет параметр - фокусное расстояние объектива и варьируя окуляры с разными фокусными расстояниями можно получить разные увеличения. Теоретически максимальное увеличение безгранично, ну а практически оно огрничивается тем, что окуляра короткофокуснее 2 мм. и линзы Барлоу более 4х я не видел. Например, если поставить такое сочетание на мою трубу Pentax ED 80, то получим увеличение 1 000х. Но только, конечно, ничего видно не будет Практически в солнечный день я использовал на воде увеличения порядка 100х - но тут уже сильно мешало марево, поднимавшееся в жаркий день над водоемом. Относительно АПО - соглашусь полностью. АПО необходим - без него размазываются цвета, мылится картинка, поэтому и увеличения большие ставить нельзя. А практически, значит, рабочее увеличение обычно 60х? Ну, стало быть под него и надо подбирать окуляр. И широкоугольник здесь тоже довольно важен - потому, что чем больше увеличение, тем меньше поле зрения - это закон. А если еще и окуляр порядка 40 градусов поле, то из него с трудом "выцеленная" уточка под тем берегом выскакивать будет - это ж на 60 кратах получится около 12 метров "поле зрения" на километре растояния или 0,7 градуса "угол зрения" - не много
Пользователь
Сообщений: Баллов: 694Регистрация: 19.02.2005
0
14 февраля 2006 13:35:29
Согласен! Но зумчик то тут как раз и пригодиться - при малом увеличении поймать уточку и разглядывать при максимальном. Я не против широкоугольных окуляров - наверно идеальный случай иметь набор - зум х20-60 и широкоугольный х20. Собственно что и предлагают лидеры "скопо-строения". Но я пока довольствуюсь одним зумом, а просторы в бинокль разглядываю
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 26.10.2004
0
14 февраля 2006 14:38:49
Есть опыт пользования двумя машинками - никоновским 60-икратником в тундровых условиях и ЛОМОвским телескопом-200-кратником для наблюдения пролета на Ладоге.
Первая машинка - выше всяких похвал. Ремарка - нужен мощный трипод, предлагаю использовать Manfrotto - дорого ($200-250), но мило. Юноматовские гнутся.
Вторая машинка установлена на наблюдательной вышке на терр. стационара Гумбарицы Нижнесвирского заповедника и совершенно непригодна к использованию при ветре более 5 м/с. Сами понимаете, если вышка стоит в 100 м. от берега Ладоги, то такой ветер почти всегда... Это, думаю, общий недостаток "купнокалиберников". (Представляю, сколько же стоит фигня с ТАКИМ увеличением с гироскопом! А как было бы сладко.)
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
14 февраля 2006 15:15:47
Илья, привет, а что за "ЛОМО-вский 200 кратник" такой? Это Astele какой-нибудь, максутов? Или их старый апохромат (забыл как назывался) или вообще что? А в чем там главная проблема - вышку качает или монтировка дохлая и не держит вес трубы? Если вышку качает, то это правда - никуда не денешься, а если монтировка, то можно что-то придумать. Кстати, Manfrotto тоже не безупречно... но более серьезные варианты с точки зрения полевых наблюдений уже не возможны - не утащишь Кстати, я например, для того, чтобы не использовать зум креплю параллельно трубе коллиматорный прицел - удобно наводится. Жаль, что произодители зрительных труб не предусматривают крепления под него. На китайских корткофокусных телескопах такое крепление есть и пользоваться очень удобно, кстати.
Пользователь
Сообщений: Баллов: 214Регистрация: 13.09.2004
0
14 февраля 2006 15:18:27
Да, вот ссылка - который из них?
Пользователь
Сообщений: Баллов: 287Регистрация: 26.10.2004
0
14 февраля 2006 16:01:39
Цитата
Илья, привет, а что за "ЛОМО-вский 200 кратник" такой? Это Astele какой-нибудь, максутов? Или их старый апохромат (забыл как назывался) или вообще что?.
Привет! Отвечу просто - какой-то. Хрен его знает какой! Он был завезен туда в начале восьмидесятых, во время организации стационара как такового. По ссылке - ни один из них не подходит по внешнему виду; на вышке стоял какой-то такой здоровенный, белый, и все, что я про него знаю - это понятия "ЛОМО" и "200 крат".
Цитата
А в чем там главная проблема - вышку качает или монтировка дохлая и не держит вес трубы? Если вышку качает, то это правда - никуда не денешься, а если монтировка, то можно что-то придумать.?.
Вышку качает. На Ладоге (крпнейшее озеро Европы как-никак!) бывают шторма до пяти баллов, что, конечно, трудно себе представить, но представь хотя-бы два. Два балла - это ветер 15 м/с, волна на открытом зеркале до 1 метра, пятнадцатиметровая береза гнется метра на три от вертикали, прикурить очень трудно, летящую ворону кидает как маркитантскую лодку ну и т.д. и т.д.
Когда сидишь на вышке при ветре от 10 м/с, ее качает так, что одной рукой держишься за тубус телескопа, а другой непроизвольно хватаешься за перила. ПРи этом еще помнишь, что построена она 20 лет назад, что дерево - материал подверженный гниению, а тросы-растяжки железные и - соответственно, за 20 лет изрядно проедены ржавчиной. В общем, когда удается что-то увидеть в окуляр, путаешь не только шипуна с кликуном, но и шипуна с чайкой.
Скопе можно было взглянуть в глаза ее суровые, хотя она и не летала прямо над нашими головами. Словом - удовольствий масса. Пару слов скажу про окуляры. Вообще считается (и совершенно справедливо) что зум-окуляры имеют качество значительно более низкое, чем окуляры с постоянным фокусным расстоянием. Но, как я убедился, для наблюдения птиц переменный окуляр совершенно необходим. Мы использовали окуляр японской фирмы Vixen с фокусными 8-24 мм. Что давало на данной трубе увеличения примерно от 20х до 60х. Несмотря на маленькое поле зрения, присущее всем панкратическим окулярам (в данном случае в районе 45 градусов думаю), окуляр позволял достаточно хорошо ловить и отслеживать птиц в полете, оперативно подбирая необходимые увеличения. Впрочем, существуют и лучшие переменные окуляры, но они весьма дороги, поэтому пока я их не использую.
Тут без 45-60 крат не обойтись. Ну а зум значительно облегчает прицеливание - на 20 поймали, на 60 определили