Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Фототехника для съемки птиц

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 ... 112 След.
RSS
Фототехника для съемки птиц
 
Sigma 300/4 с экстендером х1.7 в сравнении с Canon 500/4L IS:
http://www.deryabino.ru/test/Sigma_300-4/Sigma_300-4_x17.html
размер кирпичей разный, т.к. разная пикселевместимость на разных матрицах.
 
Вопросы к сироте и к компетентным.
Владимир, а Вы Сигму 120-300/2.8 не тестировали и есть ли информация по стеклу для определенных птичьих  целей? Спрашиваю, в связи с обновлением этого стекла производителем и некоторым его удорожанием , что объясняют качеством...
Второе ко всем, больше к никонистам. Я вижу по фотографиям, что многие снимают птиц днем с внешней вспышкой. Какая никоновская пыха лучше подойдет под птичьи цели? И как можно охарактеризовать получаемый выигрыш?
 
Цитата
doc пишет:
Второе ко всем, больше к никонистам. Я вижу по фотографиям, что многие снимают птиц днем с внешней вспышкой. Какая никоновская пыха лучше подойдет под птичьи цели? И как можно охарактеризовать получаемый выигрыш?
Идеальный вариант съемки со вспышкой, когда света от вспышки не видно на фото. Как использовать определяется по месту, и однозначной рекомендации дать врядли получится все будет зависить от условий съемки, просто подсветить:
Flash : Flash fired

Flash : Flash fired

или съемка в контровом свете.
Flash : Flash fired

Но однозначо выспышка если одна и внешняя, но на камере применятся с коррекцией мощности пыха в "-" сторону, у меня как равило от-1и1/3 до -2и2/3 стопа. Какая выспышка любая системная или поддерживающая весь функционал управления, мои знакомые по увлечению с никонами используют 600-ю и 900-ю. Из несистемных стоит рассматривать как альтернативу только Metz.
Как правило съемка производится с малых расстояний поэтому мощности должно вполне хватать, у меня 42-й (у никона 600-я аналог) вполне хватает. Некоторые используют для согласования с телевиком и концентрации пучка устройство бит биндер на основе линзы френеля. Мне как то не понадобилось.
еще давненько была статья в которой аспект использования пыхи в съемке птиц затрагивался. http://www.digital-photo.ru/article/main/id/178800
И еще надо разобраться с принципами замера и управления вспышки для Вашей системы. У меня в системе сони используется режим замера ADI когда пыха получает информацию от объектива на какую дистанцию произведена фокусировка и соответственно нормирует мощность пыха с учетом введенной заранее коррекции.

выигрыш: подсветить птицу с теневой стороны, чтоб все не провалилось в темень.
Использование 1 вспышки как основным светом ничего хорошего не получится.
Использование нескольких вспышек это уже другой вопрос, Создание студии на природе. Посмотрите работы С.Осипова или "Рыбный филин" Зиновьева.
Изменено: Виктор Горбенко - 6 марта 2013 13:01:33
GViC
 
Цитата
doc пишет:
И как можно охарактеризовать получаемый выигрыш?
Я так понимаю, люди тени подсвечивают.
 
У меня вспышка по умолчанию работает так (если поставить на все автомат):
выдержка на камере устанавливается таким образом, чтобы проработать задний план, а вспышка высвечивает только передний план. В результате если темно, то выдержка может быть очень длинной. Попробуйте сфотографировать что нибудь в сумерках. Но у камеры есть два режима работы со вспышкой - первый, как я сказал и второй, когда выдержка всегда равна 1/250 сек. Во втором режиме она не старается проработать задний план.
Я поставил во второй режим.

А еще у некоторых вспышек есть режим hi-speed. То есть можно устанавливать выдержку произвольно, а вспышка дает серию очень быстрых вспышек, чтобы освещение получилось равномерным. Но мощность значительно падает! Это когда нужно снять шуструю птичку в сумерках.

Плохо я обьясняю :oops:
Изменено: Алексей (Fronton) - 6 марта 2013 21:16:48
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
В силу своей неспособности воспринимать многое по технической части спрашиваю...
Смогу ли я получить с внешней вспышкой более резкое изображение более удаленной птицы - такой, на фото которой без вспышки полезло бы мыло. Или в этом выигрыша не будет - рулит матрица. Будет ли "значительно лучше" изображение (чтобы потом вырезать)на фото, снятым на низком изо (например 200)?
 
Цитата
doc пишет: ... Владимир, а Вы Сигму 120-300/2.8 не тестировали и есть ли информация по стеклу для определенных птичьих  целей? Спрашиваю, в связи с обновлением этого стекла производителем и некоторым его удорожанием , что объясняют качеством...
Снимал некоторое время на старую Сигму 120-300. Не смотря на то, что она была очень резкая, дружба с ней не сложилась. Про новую версию этой Сигмы со стабом ничего не могу сказать.
 
Цитата
Алексей (Fronton) пишет:
выдержка на камере устанавливается таким образом, чтобы проработать задний план, а вспышка высвечивает только передний план. В результате если темно, то выдержка может быть очень длинной. Попробуйте сфотографировать что нибудь в сумерках. Но у камеры есть два режима работы со вспышкой - первый, как я сказал и второй, когда выдержка всегда равна 1/250 сек. Во втором режиме она не старается проработать задний план.

Я поставил во второй режим.
Система Кэнон, съемка в режиме Av.
У никона и сони этот режим работы пыхи отдельный и называется синхронизация по задней шторке. У никона и сони логика работы в приоритете диафрагмы другая, подобрать мощность пыха вспышки и выдержку исходя из параметров освещенность фокусное расстояние применяемой оптики и дистанция фокусировки в сопоставлении этих парметров.
В первую очередь из-за такой особенности работы вспышки, отказался от выбора системы кэнон.

Цитата
doc пишет:
Смогу ли я получить с внешней вспышкой более резкое изображение более удаленной птицы - такой, на фото которой без вспышки полезло бы мыло.
Подсветка вспышкой увеличивает резкость изоображения, но вобщем-то ответ на поставленный вопрос - нет.
Цитата
doc пишет:
Или в этом выигрыша не будет - рулит матрица.
Если у Вас снимок получился недостаточно качественным, значит вы подошли недостаточно близко к объекту съемки. (Вольное воспроизведение цитаты фронтового фотографа Каппы)
Цитата
doc пишет:
Будет ли "значительно лучше" изображение (чтобы потом вырезать)на фото, снятым на низком изо (например 200)?
Ответ - нет, изолбражение будет плоским и неинтересным, если вспышка будет основным источником света.
Изменено: Виктор Горбенко - 6 марта 2013 22:09:13
GViC
 
Цитата
Виктор Горбенко пишет:
У никона и сони этот режим работы пыхи отдельный и называется синхронизация по задней шторке.
Интересно. Нужно почитать.

Почитал, по моему это немножко не то

http://otvet.mail.ru/question/35677327
Изменено: Алексей (Fronton) - 6 марта 2013 22:47:33
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
Цитата
Алексей (Fronton) пишет:
У меня вспышка по умолчанию работает так (если поставить на все автомат): ...
Речь про какую вспышку?
У 580-й есть режим заполняющей вспышки. При этом на объекте не видны следы использования пыхи, и изображение получается объёмным.
Но это к слову, т.к. вопрос про Никон.
Изменено: сирота - 6 марта 2013 22:58:06
 
Цитата
Алексей (Fronton) пишет:
Почитал, по моему это немножко не то
http://otvet.mail.ru/question/35677327
Это тоже самое, только в примере описывают возможное применение для съемки движущегося обекта. Но смысл использование максимально длинной выдержки для проработки заднего плана, и в последний момент подсветка объекта в ближнем поле.
GViC
 
Ну теоретически это да. Но по крайней мере в моей камере предоставляется возможность управлять этим -- или длинная выдержка или короткая = 1/250. Я бы по этому поводу не беспокоился. :D
Но об этом конечно лучше знать заранее.

А интересно, как обрабатывается вспышка у никона для режима AV?
Просто интересно.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
Цитата
сирота пишет:
Речь про какую вспышку?
Владимир, я вот про что хотел сказать. Если поставить в фотике режим AV, а вспышка на полном автомате, то камера выбирает выдержку, чтобы проработать задний план, а вспышкой высветить передний план. Это отлично работает например в кафе, когда Вы снимаете компанию. И ребят видно и обстановку. Но если снимать в этом режиме птицу под лапами ели, то выйден шевеленка, так как камера выдерет выдержку 1 сек, например. И птица выдет очень смазанная.
Если Вы читаете по английски, то с интернете есть отличный HowTo про вспышки канона. Если кому интересно, могу поискать.
Москва, Север. За кольцевой дорогой.
 
1/250, это частичное решение проблемы, если повезет с освещением и оно совпадет с фиксированной выдержкой.
Как отрабатывает у никона и сони я описал выше, принци один, + - разброс в программе реализации. Еще имеется разнца в вариантах упровления коррекцией пыхи. У никона она более продвинута и гибка. У сони в автоматических режимах, коррекция мошности только с тушки на начальных моделях от -2 до +2 стопов на продвинутых от-3 до +3.
Изменено: Виктор Горбенко - 6 марта 2013 23:41:40
GViC
 
Сравнение Sigma 400/5.6 APO Tele MACRO for Nikon (второе фото) и Canon 400/5.6L (первое фото):
http://www.deryabino.ru/Lenses/Sigma_400-56_Nikon/090313.html
 
Sigma 400/5.6 APO Tele MACRO с экстендером х1.7 (680мм):
http://www.deryabino.ru/ptaha/100313.html
 
продам Canon  100-400L  1250 Canon Extender EF 2x 200  комплект 1400  Белоруссия, часто бываю в Москве
Снимок1.JPG (241.95 КБ)
Снимок2.JPG (121.33 КБ)
Снимок3.JPG (172.16 КБ)
 
Может, кому идея пригодится...

Мы как-то раз взяли старую и очень дешевую китайскую внешнюю вспышку (еще для пленочных камер), раскурочили и воткнули лампочку в отражатель большого китайского фонаря (желтые такие, повсюду продаются). Предварительно выкинув из фонаря стоявшую в нем галогенку.

Получилась мощная вспышка-прожектор, позволявшая в полной темноте получать нормально экспонированные снимки посредством 500мм. телевиком на расстоянии 30-50 м. Позже присобачили к системе еще и диодный фонарик и изменяемым углом луча (XRG-R5 - очень полезная вещь!), позволяющий наводить на резкость в полной темноте на расстоянии 50м. (луч фонарика заранее пристреливался с направлением луча вспышки, после чего фонарик фиксировался)

В практику мы такую вспышку-прожектор так и не запустили, поскольку в аренале есть более универсальная, мощная и дальнобойная, но и несравненно более дорогостоящая студийная вспышка.
 
Нашел в интернете, прикольная фотография:
http://www.whatbird.com/
p843336463-4.jpg (199.82 КБ)
 
Почему прикольная? - подобным конвертером для вспышки на основе линзы Френеля пользуюся очень многие квалифицированные природные фотографы.
Страницы: Пред. 1 ... 87 88 89 90 91 ... 112 След.
Читают тему (гостей: 1)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media