Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз



BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Чайка

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 231 След.
RSS
Чайка
 
Цитата
Сейчас, как я могу понять с систематикой серебристой чайки полныая неразбериха! Птенец по-моему Heuglini, взрослая у меня открылась до пол-туловища.

Должна целиком открыться. Ноги там желтые  ;)

Heuglini вряд ли. Снято в сентябре на Черном море. И такое ощущение по повадкам, что эти чайки там давно живут.

Я вот тоже склоняюсь к Larus cachinnans.
 
Цитата
Сейчас, как я могу понять с систематикой серебристой чайки полныая неразбериха! Птенец по-моему Heuglini
Роман, Александр и др.,
По поводу "полной разберихи": ну, это уже обсуждалось ранее, все-таки дело обстоит не так уж плохо, какя-то картина вырисовывается.
Молодая чайка - хохотунья. На это указывают светлая голова и нижняя часть тела, не особо мощный, параллельный клюв, темные большие верхние кроющие.
Взрослая птица также снята в Севастополе? На хохотунью не похожа. Пропорции, форма клюва и головы и прогрессирующая линька подходят средиземноморской форме Larus michahellis, хотя у этого вида клюв часто по-ярче.
Michahellis гнездится на западном берегу Черного моря, в Румынии, м.б. и на юге Украины.
Хирт
 
Спасибо!

Взрослая птица - в Форосе, в принципе почти там же. Вполне может быть, что и Michahellis.
 
Цитата
...Птенец по-моему Heuglini...
Летом в Севастополе???
 
Да, я уж написал, а исправлять лень было. С хохотуньей, тоже согласен был! А вообще голова кругом идёт.
 
Что из этого должно получиться?
запуталась окончательно в этих чайках... Вроде бы похожа на чайку shurik'a, но там ее определили как восточно-сибирскую. А откуда она в Калининграде? По окрасу чем-то сходна с молодой чайкой Doof'a, но у нее клюв черный, у моей не такой. Что же это?
 
Цитата
Что из этого должно получиться?
запуталась окончательно в этих чайках... Вроде бы похожа на чайку shurik'a, но там ее определили как восточно-сибирскую. А откуда она в Калининграде? По окрасу чем-то сходна с молодой чайкой Doof'a, но у нее клюв черный, у моей не такой. Что же это?
Здавствуйте!
Конечно же можно, по географическим критериям, смело исходить из того, что калиниградская чайка - не восточно-сибирская, а просто серебристая чайка. Других кандидатов (хохотунью, клушу, средиземноморскую michahellis, морскую в конце концов) можно легко исключить.
Другое дело, что, если бы вдруг действительно восточно-сибирская чайка появилась в наших краях, доказывать это было бы крайно трудно (если вообще возможно), особенно в случае молодой птицы. По внешности, argentatus (т.е. серебристая) и vegae - очень похожи.
Схожая ситуация существует с формами graellsii (западно-европейский подвид клуши) и heuglini (халей, или восточная клуша). По идее, graellsii может появиться, допустим, в Москве. Но там встанет проблема отличить ее от heuglini. То же самое касается потенциальных heuglini в западной Европе. В некоторых случаях это наверно возможно, но очень трудно.
Хирт
 
Цитата
Здавствуйте!
Другое дело, что, если бы вдруг действительно восточно-сибирская чайка появилась в наших краях, доказывать это было бы крайно трудно (если вообще возможно), особенно в случае молодой птицы.

Напряжно, но не трудно. DNA-DNA гибридизация, PCR и так далее.

Цитата
По внешности, argentatus (т.е. серебристая) и vegae - очень похожи.
Схожая ситуация существует с формами graellsii (западно-европейский подвид клуши) и heuglini (халей, или восточная клуша). По идее, graellsii может появиться, допустим, в Москве. Но там встанет проблема отличить ее от heuglini. То же самое касается потенциальных heuglini в западной Европе. В некоторых случаях это наверно возможно, но очень трудно.
Хирт

М.б. я несколько утрирую, но если бы чайчатники более озаботилсь не только кольцеванием и морфометрией, но и захватывали бы с собой в поле простейшие наборы для взятия проб крови и препараты для сохраниния этих проб + проводили бы не очень сложные по своей сути "генетические" исследования (хотя бы по методикам, указанным выше), всё с чайками было бы намного понятнее.

К сожалению - и это проблема отечственных орнитолгических "щкол" - московской, питерской и т.д., основной багаж орнитолога-практика (в частности - фауниста и даже систематика) при выезде в поле состоит из:
- бинокля "БПЦ",
- фотоаппарата "Зенит",
- штангенциркуля, линейки, рулетки,
- водки и сигарет,
- ружья и патронов к нему.



Не имея ничего против всех пяти пунктов, хочется, чтобы не обидеть признанных корифеев, напомнить о том, что методики несколько ушли вперед от состояния 70-80-х годов.

Примерно такую же ситуацию подвешенности (из-за нежелания/неумения работать чуть глубже), можно наблюдать не только по группе ББГЧ, но и по комплексам трясогузок, по каменкам, в общем - по, по-крайней мере, пяти группам недостаточно точно определенных видов/подвидов.

Проблема, на самом деле, гигантская...
 
И так в дополнение темы --------->  некоторые ей уже занимаются, даже в России...согласен, что мало!
 
Цитата
Напряжно, но не трудно. DNA-DNA гибридизация, PCR и так далее.
Илья!
Все понятно, но для этого птицу еще надо поймать. Я же говорю про определение птиц в полевых условиях. Это немного другой вопрос.
Кстати, именно кольцевание (особенно с цветными кольцами) дает очень много ценной информации о распространении некоторых "сложных" форм (например L. fuscus fuscus на пролете в странах западной Европы; L. (vegae) mongolicus, окольцованные немцами в Монголии, найденные на зимовке в Южной Кореи; L. michahellis из Италии, которая гнездится теперь в Польше, и т.д.).

Хирт
 
Дык, ёлы-палы, для того и существует, во-первых, отстрел (как более правильный и точный, на мой взгляд, метод) и, во-вторых - использование снотворных (обездвиживающих) средств, которые достаточно широко применяются в мире и не очень широко - у нас.

Я ничего против маркирования набором колец, ессно, не имею и ни в коей мере не спорю с тем, что это дает серьёзные результаты.
 
Цитата
Дык, ёлы-палы, для того и существует, во-первых, отстрел (как более правильный и точный, на мой взгляд, метод)
Илья!
Я специально написал "поймать" а не "добыть". Вы сами пишете, что "методики несколько ушли вперед от состояния 70-80-х годов". Это, безусловно, касается и этого метода.
Конечно, до сих пор собирают птиц в рамках определенных иссделований, или для музейных коллекций. Это было, есть и будет. Но добыть птицу именно для того, чтобы доказать ее принадлежность к одному или другому виду, такое уже почти нигде (кроме, пожалуй, России) не практикуется, просто потому что в большинстве случаев нет никакой необходимости: сегодня как никогда легко наблюдать (через подзорные трубы хорошего качества) и фотографировать птиц. Кроме того, объем знаний об определении птиц очень существенно увеличился в сравнении с ситуацией даже 80-х годов.
Да, в некоторых случаях действительно помогает присутствие пробы крови (или хотя бы перо) для анализа ДНК (например, в случае с загадочным кроншнепом в Великобритании, два года назад. Было подозрение, что это - тонкоклювый (кстати, символ СОПР и очень редкая птица, достоверных встреч с которой не было за последние примерно 10 лет), но осталось много вопросов. В итоге (уже до анализа то ли пера, то ли помета) подтвердилось, что это все-таки большой кроншнеп. Но и в таких случаях нет нужды убивать птицу (Британский кроншнеп так и не был пойман.).
Суммируя: если перед Вами потенциально редкая птица, м.б. даже новый вид для авифауны России: фотографируйте ее, наблюдайте и описывайте как можно более детально, записывайте звук, по возможности собирайте перья или другой материал, если есть необходимость и у Вас есть такие возможности (и разрешение) - поймайте для кольцевания. Почти во всех случаях это вполно достаточно для определения.
Возвращаясь к гипотетической восточно-сибирской чайке где-нибудь в Европейской России: да, может быть это исключение и в итоге достоверное определение оказалось бы невозможным. Но я бы тут предпочитал следить за этой птицей, описывать процесс линьки и посмотреть, вернется ли она через год (что часто бывает с зимующими птицами), уже в другом оперении (такое, например, было со странной чайкой в Норвегии, похожей на калифорнийскую, которая уже несколько лет возвращается в одно и то же место; теперь птица взрослая, но загадка остается и никто не собирается ее добывать).
В общем, все это уже отдельная тема, за рамками этого раздела.
Хирт
 
Цитата

сегодня как никогда легко наблюдать (через подзорные трубы хорошего качества) и фотографировать птиц. Кроме того, объем знаний об определении птиц очень существенно увеличился в сравнении с ситуацией даже 80-х годов.

Хирт, при всем уважении к отечественной науке, возьму на себя смелость предположить, что по всей Расее-матушке наберется человек 15, не более, кто сможет в подзорную трубу/бинокль (и вообще - в поле, без "подержать в руках") определить вид и подвид чайки с высокой степенью достоверности.
Со всем остальным из Вашего поста спорить не могу - все совершенно верно.


Цитата
... с загадочным кроншнепом в Великобритании, два года назад. Было подозрение, что это - тонкоклювый (кстати, символ СОПР и очень редкая птица, достоверных встреч с которой не было за последние примерно 10 лет),....

Хе-хе... :d  Могу (приватом) сообщить фамилию очень известного питерского орнитолога, заявлявшего, что наблюл эту птицу где-то поб Питером.
 
Знакомый на днях заснял эту чайку на атлантическом побережье Португалии, недалеко от Лиссабона. Что за зверь?
 
По ногам хохотунья! А так Бог её знает! :)
 
Цитата
Знакомый на днях заснял эту чайку на атлантическом побережье Португалии, недалеко от Лиссабона. Что за зверь?
Александр!
Это средиземноморская чайка или средиземноморская хохотунья (кто как хочет, "официального" названия на русском пока нет, но настоящая хохотунья, конечно, "наша" Larus cachinnans) Larus michahellis, которая там гнездится. Другие виды больших чаек, за исключением клуши (которая темнее заметно), в этом районе очень редко встречаются (серебристая, морская).
Хирт
 
Хм... Два красных пятна на gonis'е, или это меня зрение подводит?
Интересно...

А вообще - страннная какая-то чайка, несуразная. Не наша.
 
5 мая 2006 среди тысячных толп озерных чаек в Бисерово встретил вот таких приатаченных. Что за дела - просто персональная задержка со сменой оперения?
 
Цитата
5 мая 2006 среди тысячных толп озерных чаек в Бисерово встретил вот таких приатаченных. Что за дела - просто персональная задержка со сменой оперения?
Виктор, добрый день!
Первая птица - молодая озерная чайка в первом летнем наряде (под "первым" имеется в виду первое лето после рождения!). У них голова еще не такая красивая как у взрослых, это будет только со второго лета.
Вторая птица - обыкновенная взрослая озерная чайка. То, что видно на груди - грязь, м.б. мазут.
Хирт
 
Уважаемый, Хирт! Нужна ваша помощь в определении этой серебрухи. Снято в Казазстане, как понимаю окрестности Алма-Аты!
Страницы: Пред. 1 2 3 4 5 6 ... 231 След.
Читают тему



© 2003-2020 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media