Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

vstupi.jpg

vznosy1.jpg

Pomogi.jpg

Chizh-PG.jpg

Veterinar.jpg

BG.jpg
baner_Sturman.gif


 



Чайка

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 ... 45 46 47 48 49 ... 241 След.
RSS
Чайка
 
Позавчера под Киевом.

Это все хохотуньи?
IMG_3299_larus.jpg (18.74 КБ)
IMG_3307_larus.jpg (32.55 КБ)
IMG_3468_lari.jpg (77.86 КБ)
 
плохо видно, вроде да, по крайней мере 3299, 3307
Алексей
Москва
 
Цитата
ekopa пишет:
плохо видно, вроде да, по крайней мере 3299, 3307
+1.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Здравствуйте! Какая чайка а фото? Фото я сделал в конце августа.
DSC04361.JPG (59.06 КБ)
 
Цитата
osprey пишет:
Здравствуйте! Какая чайка а фото? Фото я сделал в конце августа.
Скорее всего хохотунья.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
да точно хохотунья.
 
здравствуйте.
Нашел вот такую в хранилище музея.
Серебристая?
1.jpg (170.35 КБ)
 
На озерную больше похожа. Но окрас очень необычный. Размеры то какие?
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Явно или озерка, или, на худой конец, какая-то из других "капюшонных".
Иркутск
 
Ну, Ангара тут широкая, 0.5-1 км (считая с островами), вот, видимо, и думают, что типаприрода...
Иркутск
 
Здравствуйте! Я хотел переспросить, я скидывал фото чайки в посту 876(скину их ещё раз для удобства). Я хотел спросить случайно это не Larus michahellis?, клюв кажется тонким для хохотуньи?
Спасибо!
1.JPG (66.16 КБ)
2.JPG (90.33 КБ)
3.JPG (96.78 КБ)
 
Кстати, о чайках... Я как-то раз уже писал в рассылках, что в начале мая вверх по Волге, напротив Саратова, движутся большие стаи черноголовых чаек...

Но вот еще вопрос по чайкам, правда, теперь уже озера Маныч. Испокон веков считалось, что на Маныче живут хохотуньи Larus cachinnans. Сам я тоже так считал, пока европейцы, увидев рисунок пятен на крыльях этих чаек, меня не поправили: Larus barabensis !
Разбираться с деталями у меня нет возможности (я до конца августа в полях) так, что буду благодарен, если кто-нибудь поможет мне прояснить ситуацию: какие именно чайки, хохотуньи или степные, гнездятся на Маныче?

Фото гнездящейся на Маныче чайки.

Жару в эту проблему добавил еще и английский бердвочер Дж.Гордон, уверявший, что видел и даже фотографировал на Маныче армянских чаек. Птиц Джефф знает превосходно и в правильности определения был уверен, однако в данном случае, он посчитал сделанную фотографию армянской чайки недостаточно убедительным доказательством.
 
Цитата
Valery Moseykin пишет:
Кстати, о чайках... Я как-то раз уже писал в рассылках, что в начале мая вверх по Волге, напротив Саратова, движутся большие стаи черноголовых чаек...
Но вот еще вопрос по чайкам, правда, теперь уже озера Маныч. Испокон веков считалось, что на Маныче живут хохотуньи Larus cachinnans. Сам я тоже так считал, пока европейцы, увидев рисунок пятен на крыльях этих чаек, меня не поправили: Larus barabensis !
Разбираться с деталями у меня нет возможности (я до конца августа в полях) так, что буду благодарен, если кто-нибудь поможет мне прояснить ситуацию: какие именно чайки, хохотуньи или степные, гнездятся на Маныче?

Фото гнездящейся на Маныче чайки.

Жару в эту проблему добавил еще и английский бердвочер Дж.Гордон, уверявший, что видел и даже фотографировал на Маныче армянских чаек. Птиц Джефф знает превосходно и в правильности определения был уверен, однако в данном случае, он посчитал сделанную фотографию армянской чайки недостаточно убедительным доказательством.
Боюсь, что с "Барабинской чайкой" примерно такая же туфта, как и с "Алтайским кречетом".
Все знают, как она должна выглядить, только показать никто не может. :) На той фотке нормальная хохотунья.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin пишет:

Боюсь, что с "Барабинской чайкой" примерно такая же туфта, как и с "Алтайским кречетом".
Все знают, как она должна выглядить, только показать никто не может. :) На той фотке нормальная хохотунья.

Почему никто? Я могу показать и алтайских кречетов и их гнезда...

Проблема алтайского кречета в том, что когда эти птицы все еще встречались в пределах описанного ареала, в СССР ими НИКТО (!) и НИКОГДА не занимался. За все годы не было проведено ни одного, даже хотя бы мало мальского исследования. Материалы единственного гнезда, найденного Сушкиным в 1914г. впоследствии переливались из пустого в порожнее на протяжении ста лет!

По мнению Р.Кенварда и Д.Эллиса, алтайский кречет полностью исчез с территории Киргизии и Казахстана еще в восьмидесятых годах ХХ столетия (последнее гнездо, птенцы из которого были вывезены в Москву, было найдено Воробьевым в 1986г близ Лениногорска). Позже, несмотря на тщательные и хорошо финансируемые поиски, там были встречены лишь отдельные кочующие или залетные птицы. Не были найдены алтайские кречеты и в Монголии. И только на самом краю бывшего обширного ареала (северо-восточный Алтай и Саяны эти птицы сохранялись вплоть до рубежа тысячелетий. Не совсем понятно, как влияет на алтайского кречета начавшееся увлажнение климата? Ранее областью обитания этих соколов были высокогорные области с очень высокой влажностью климата, которую избегали балобаны.
 
Я смотрел всех "алтайских кречетов" в коллекциях ЗИНа и музея МГУ. :)  Всех сфотографировал. Все балобаны. :)  Есть такие крупные темные F. ch. altaicus, монгольские F. ch. milvipes и переходные между ними. И ничего более. Никаких кречетиных признаков! И это те экземпляры, на которых жиждятся все теории! Там и Сушкинские есть и прочие! Все остальные не подкрепленные предметными фактами рассказы - это, извиняюсь, уже из области изучения снежного человека. Многие рассуждают об "Алтайских кречетах" по птицам из питомников. При этом не знают, от кого вообще эти птицы произошли. Сейчас вообще мода гибридов за "алтайцев" подсовывать. :) Но эти птицы совсем не похожи на тех, которые лежат в коллекциях под именем "altaicus". Вот и делайте выводы.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
Valery Moseykin пишет:
Почему никто? Я могу показать и алтайских кречетов и их гнезда...
Я тоже могу.  :) Только это балобаны такие. F. ch. altaicus. Не кречеты.
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
shahin пишет:
Я тоже могу.  :) Только это балобаны такие. F. ch. altaicus. Не кречеты.
Если Вы можете показать этих птиц, то зачем же Вы сами себе противоречите, говоря, что этого не может сделать никто?

Гнездование алтайского кречета в Казахстане более чем сомнительно. По данным Э.Ирисова, даже в высокогорных степях Ю.В.Алтая (Чуйская и Курайская степь) этот сокол полностью исчез уже к началу семидесятых годов, сохраняясь лишь на верховых болотах плато Укок.

Ваши фотографии птиц из музейных коллекций не представляют интереса. Кречетов МГУ и коллекции П.П. Сушкина осматривали и фотографировали неисчислимое количество раз. Вместо того, что бы хотя бы раз взять и съездить в места обитания алтайского кречета и понаблюдать за птицами в дикой природе.

Несомненное своеобразие алтайских кречетов никогда и ни у кого не вызывало сомнения. В коллекции алтайских балобанов Г.П.Дементьева впоследствии были выявлены как обычные балобаны, так и алтайские кречеты и северный кречет, залетевший в Сибирь во время позднеосенних кочевок (и также приписанный к "балобанам"). А данные Г.П.Дементьева линейных промеров коллекции алтайских соколов при их последующей ревизии оказались не соответствующим истинным, что невозможно было объяснить их усушкой.

Однако таксономическая проблема алтайского кречета вовсе не в пропорциях тела (они у него соответствуют балобанам, а не северным кречетам), о чем было известно еще в прошлом веке. А в своеобразной экологии, форме крыла (отсюда "кречетиной" полет), а также в рисунке оперения.

В отличие от балобанов алтайский кречет имеет три классические кречетиные морфы. Номинальный алтайский кречет изначально имел темное оперение (морфу). В середине ХХ столетия впервые были добыты птицы серой морфы, которых А.Котс посчитал за гибридов алтайских кречетов и балобанов. Гнездовый выводок белой морфы впервые был выявлен А.Барановым в высокогорной тундре Саян. Классический чисто белый кречет, но с пропорциями балобана (т.е. алтайский кречет) был добыт на Алтае и хранится в музее Барнаула. Белых алтайских кречетов неоднократно отмечали и алтайские орнитологи (А.П.Кучин).

Но главное отличие алтайского кречета является не его окраска или пропорции тела, а его экология. Это классическая горная птицы (весь прошлый и нынешний ареал которой связан с горными и высокогорными областями), имеющая свой собственный ареал, находящийся внутри ареала балобанов. Гнездование алтайского кречета приурочено к зоне влажной горной тайги и высокогорных тундр, где сухолюбивые балобаны в норме попросту не выживают.  

Несомненно, что каждый человек и, тем более, специалист, вправе иметь свое собственное мнение в отношение таксономического статуса того или иного вида птиц. И я допускаю, что Ваше мнение отличается от мнения российских орнитологов, которые, тем не менее, все же включили алтайского кречета в список птиц фауны РФ, в качестве реликтовый вида, находящегося под угрозой вымирания или, возможно, вымершего в самые последние годы. Хочется однако надеяться, что этих птиц все еще можно спасти. И мы обязательно постараемся подготовить и профинансировать соответствующий проект.
 
Почему же противоречу? Я написал, что не могу показать именно кречетов. Балобанов то алтайских, которых принимают за кречетов могу. Мои фотографии коллекционных экземпляров сами по себе, естественно, никакой "ценности" не представляют. Зато представляют ценность те коллекционные экземпляры, о которых речь! Как говорил товарищ Жеглов, это то и есть всем уликам улика, которая перевесит все остальные! Они есть физически в природе и в коллекции. И они балобаны. Чего пока нельзя сказать о ваших "кречетах". Я с удовольствием поверил бы вашим доводам, если бы они были подкреплены предметными доказательствами, а не одними словами со ссылками либо на ошибочные определения (те самые коллекционные экземпляры), либо, опять же на голословные утверждения без материальных фактов. Видите ли, коллега, есть множество людей, якобы видевших и описавших словами, например, снежного человека или Лох-Несское чудовище. Но ведь слова к делу не пришьешь, когда нет тушки в коллекции. Вы приводите все эти красивые описания, но кого именно вы описываете, я не понимаю. Где эти птицы? Те птицы, что лежат в коллекциях (а именно они, а не ваши наблюдения послужили основанием для рождения термина altaicus) под ваши же описания как-то не очень подходят, кроме некоторых деталей типа темные-светлые, крупные. А где, собственно, сами кречетиные признаки и доказательства принадлежности их именно к кречетиным? Своеобразная экология этих птиц также сама по себе не является доказательством "кречетиного" следа. Во первых, экология балобана достаточно пластична в пределах всего его ареала. Во-вторых, экология самого "алтайца" также гораздо более пластична, чем вы пытаетесь ее представить. Ваши "ощущения" кречетиных формы крыла и полета, к сожалению, к делу тоже не пришьешь без предметных доказательств и морфологии. А уж ссылаться на мнение "российских орнитологов, которые, тем не менее, все же включили алтайского кречета в список птиц фауны РФ, в качестве реликтовый вида, находящегося под угрозой вымирания или, возможно, вымершего в самые последние годы" как-то несерьезно. Они там, по-моему, вполне определенно указали в скобках единственной ссылки именно вашу фамилию. Сами то авторы этих птиц даже в коллекции не смотрели на тот момент. Напротив, я знаю не одного российского (и не только) орнитолога, конкретно и серьезно занимавшихся именно балобанами, и которые не считают этих птиц кречетами. Я готов уважать мнение любого оппонента, если оно будет подкреплено фактическими доказательствами. Чего с вашей позиции пока не наблюдаю. Если вы когда-нибудь сможете их представить, я первый сниму перед вами шляпу. А пока, извиняйте...
Вот за алтайских кумаев я шляпу перед вами с удовольствием снимаю. :)
И, кстати, еще вспомнил. В том нашем споре о тюльпанах вы были правы по поводу происхождения культурных сортов.  :) Действительно, первые культурные тюльпаны были именно от дикого поволжского тюльпана Шренка. Другое дело, что лучшие мировые сорта этих тюльпанов затем были получены путем гибридизации с нашими эндемичными тюльпанами Грейга, Альберта, Островского и т.д.
Изменено: shahin - 26 марта 2010 03:46:14
Андрей Коваленко
Казахстан, Алматы.
 
Цитата
osprey пишет:
Здравствуйте! Я хотел переспросить, я скидывал фото чайки в посту 876(скину их ещё раз для удобства). Я хотел спросить случайно это не Larus michahellis?, клюв кажется тонким для хохотуньи?

Спасибо!

С этих фотографий она и серебристой может показаться... Вроде достаточно темная неконтрастная чайка + кажется, что светлые пятна распространяются и на наружные опахала ПМ1-4.
Ну а клюв у хохотуньи, наоборот, изящней, чем у средиземноморской
Алексей
Москва
 
Цитата
Valery Moseykin пишет:

какие именно чайки, хохотуньи или степные, гнездятся на Маныче?


Жару в эту проблему добавил еще и английский бердвочер Дж.Гордон, уверявший, что видел и даже фотографировал на Маныче армянских чаек. Птиц Джефф знает превосходно и в правильности определения был уверен, однако в данном случае, он посчитал сделанную фотографию армянской чайки недостаточно убедительным доказательством.

А вы не могли бы выложить побольше фотографий? Интересно посмотреть в разных ракурсах, особенно фотки такого отличного качества. И армянскую чайку тоже!
Изменено: ekopa - 27 марта 2010 17:55:30
Алексей
Москва
Страницы: Пред. 1 ... 45 46 47 48 49 ... 241 След.
Читают тему (гостей: 7)



© 2003-2024 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media