Поиск по сайту
Авторизация
Логин:
Пароль:
Регистрация
Забыли свой пароль?

Вступи в Союз


solovei-2019.jpg


Обыкновенная горлица - птица года 2019

BG.jpg

Систематическая галерея
baner_Sturman.gif
agrol.jpg


 



Фальш и подставы

Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
RSS
Фальш и подставы, "Все не так, ребята!"
 
Не стал создавать новую тему, спрошу здесь. На сколько правомерна такая "обработка"? Кто что думает? Стоит ли т.о. подчищать фото или оставить как есть и в каких случая и в какой мере можно убирать веточки и т.д?
(Тень от веточки осталась).
 
Каждый доводит фотографию до "презентабельного" вида на свое усмотрение. Я так значительно "чистить" фото не люблю. Определенные правила есть, например, на выставках фотографий. А если для себя... так Вы и оригинал, наверное, сохраняете.
Изменено: Ardea - 27 Апреля 2015 14:46:29 (опечатка)
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
 
На моё (дилетанское) мнение с прутиками веточками  нисколько не хуже. Вполне вписался в "интерьер". Живая картинка.
Псковская область. г. Великие Луки.
 
Цитата
Ardea написал:
... А если для себя... так Вы и оригинал, наверное, сохраняете.
Оригинал, конечно, сохраняю. И стараюсь "не вмешиваться" в изображение. Но товарищ (автор этого фото) сильно сожалел, что ветки мешают. Но он фотограф и у него свои представления о конечном результате. Я ему убрал веточки и он остался страшно доволен! Но получается - я нарушил документ(?).
 
ИМХО, если ничего не пририсовывать, а только убрать помехи на изображении - никакого нарушения в этом нет. Хотя можно себе представить ситуацию - птица сидит так, что какая-нибудь пестрина на оперении, значимая с точки зрения определения, скрыта за сучком. Если потом сучок затереть, то пестрины тоже видно не будет - или её придётся именно что дорисовывать. В такой ситуации правильнее будет, конечно, оставить на месте веточку, за которой скрывается важный для определения признак.
 
На мой взгляд здесь ответ простой -  если это художественное фото и его предполагается соответствующим образом использовать, то обработка необходима, а иногда даже приходится отказаться от съемки кадра из-за слишком  большой обработки от веточек...Другое дело, если фото просто подтверждает Ваше наблюдение птицы или требуется определение птицы, то обработка не нужна, т.к. может привести к утере важных деталей...
 
Цитата
krot_000 написал:
На мой взгляд здесь ответ простой -  если это художественное фото и его предполагается соответствующим образом использовать, то обработка необходима, а иногда даже приходится отказаться от съемки кадра из-за слишком  большой обработки от веточек...Другое дело, если фото просто подтверждает Ваше наблюдение птицы или требуется определение птицы, то обработка не нужна, т.к. может привести к утере важных деталей...
Полностью согласен! Здесь я именно дорисовал, вернее, зарисовал ветку. Всё, что "под веткой", всё нарисовано. Смотрел как у птицы и рисовал такое же. Не всё гладко вышло (торопился о время обеда), тем более 1-й раз такое делал и вижу кучу ляпов (работал больше часа). Ещё был опыт размытия фона (тоже в первый раз). Выглядит более художественно, но как-то не по настоящему, что-ли. Или мне так кажется(?). Только там не птица, а бабочка. Бражник (фото моё). Я просто не знаю - стОит ли этим заниматься?или учиться лучше фотографировать? (выпрямлять руки). По мне лучше, если бы сразу было снято как надо!
DSC_5722_007.jpg (584.91 КБ)
DSC_5722_1.jpg (439.71 КБ)
 
Нет, это не мазохизм :-) Вчера посмотрел,как Тимофей ездил "за соболем"...в Архангельскую область. Но больше всего времени в передаче ушло на рассказ о птенцах мухоловки-пеструшки ( на самом деле в кадре и в руках героя были птенцы зарянки). Перлы:"Вот так как я сейчас держу его в руках, птенцов брать нельзя! Кроме птенцов мухоловки- петрушки"..."Этот птенец в пубертате.Он уже вылетел, но его младшие братья и сестры еще сидят в гнезде."Соболь,конечно,был. Черный ушастый напуганный щенок со зверофермы...
 
Цитата
Андрей Поленов написал:
... Я просто не знаю - стОит ли этим заниматься?или учиться лучше фотографировать? (выпрямлять руки). По мне лучше, если бы сразу было снято как надо!
Снять как надо - невозможно: природа не студия, на всякий вкус  угодить не может...
Фотография - это искусство. Творчество, при обработке фотографий, присутствовало во все времена...
Снимок, изначально не соответствует действительности. Снимок двухмерный, а действительность трёхмерная...

При съёмке разными объективами, с разными параметрами съёмки, некоторые объекты могут быть и в фокусе, и не в фокусе, они могут быть освещены, или затемнены. Если Вы, можете добиться желаемого (нужного кадра), с помощью объективов, освещения, настроек аппарата, то можно ли считать, что добиться того же самого с помощью обработки снимка - неправильно?
Воскресенск М.О. злостный дилетант Kuvaldoff
 
тест
 
Как уважаемой публике такое "фото дикой природы"?
Изменено: doc - 30 Марта 2016 14:42:04
 
Не видно ничего.
Иркутск
 
Цитата
doc написал:
Вчера посмотрел,как Тимофей ездил "за соболем"...в Архангельскую область.
А у меня такой вопрос по поводу Тимофея, как он снимал якобы дикую сову (не помню какую, кажется болотную), сидящую на ветке на высоте около 2 м со всех сторон с расстояния в см30. Ручная? Ее что, приклеили к ветке? По-моему все его передачи фейковые были.
Россия Оренбургская область
 
Цитата
igor_f написал:
Не видно ничего.
Ой, сорри...Но сейчас и не вспомню, что хотел разместить :)
Цитата
Liseenko написал:
Цитата
 doc  написал:
Вчера посмотрел,как Тимофей ездил "за соболем"...в Архангельскую область.
А у меня такой вопрос по поводу Тимофея, как он снимал якобы дикую сову (не помню какую, кажется болотную), сидящую на ветке на высоте около 2 м со всех сторон с расстояния в см30. Ручная? Ее что, приклеили к ветке? По-моему все его передачи фейковые были.
Те, что видел, все.
 
Cмотрю сейчас фильм от Nat Geo Wild про Альмерийскую пустыню; и режет слух ужсный корявый лживый и просто абсурдный перевод названий и терминов, принадлежащих объектам дикой живой природы. Подозреваю, что там и геологических плюх полно. Интересно, что переводчик говорит на родном русском языке. Но почему же он совершает такие мерзкие ошибки? Понятно, что делать дословный перевод с испанского на русский - себя не уважать. Но! - речь же грамотически верная! Почему же нельзя этот текст (канал же про дикую природу :!: ) - назначить проверить ботаникам и зоологам!? :evil:
И такого вобще везде полно. Но досадно имено за ЭТИ ТАКИЕ каналы/рубрики!
Минеральные Воды
 
Пустельга. На орнитологическом сайте. Или я что-то не догоняю):
https://ornitary.ru/homepage/novosti-i-aktsii/135-u-pustelgi-poyavilis-popechiteli.html
 
Они явно что-то не догоняют.
северо-восток Иркутской области, Бодайбо и Витимский заповедник
 
Вроде как странное представление об образе кречета -  
 
https://youtu.be/CIBaTVwAVVE
 
Скажите, - это же бред про ястреба-тетеревяника?
Цитата
На Никобарских островах райский дронго объединяется в поисках корма с ястребами-тетеревятниками и тупайеобразными[2].
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D­1%80%D0%BE%D0%BD%D0...
Страницы: Пред. 1 2 3 4 След.
Читают тему



© 2003-2019 Союз охраны птиц России
Создание сайта - Infoday Media